El impacto de la era digital en el diagnóstico cefalómetrico

Irene Gabriela Bruno
{"title":"El impacto de la era digital en el diagnóstico cefalómetrico","authors":"Irene Gabriela Bruno","doi":"10.1055/s-0041-1731642","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En el presente número contamos con la colaboración de Calle-Velezmoro y col,1 quienes han realizado un trabajo observacional, analítico, transversal, retrospectivo, comparando la diferencia del trazado cefalométrico digital con el trazado convencional en radiografías laterales de cráneo. El análisis cefalométrico tiene algunas limitaciones, que tienen que ver con la adquisición de la imagen y la identificación de los puntos anatómicos. Los errores que se producen se pueden clasificar en errores de proyección (adquisición), errores de identificación de puntos cefalométricos y errores de medición.1–4 Los errores de proyección comprenden los errores por posicionamiento del paciente, magnificación o distorsión, diferente tamaño de estructuras bilaterales y superposición de estructuras craneofaciales – lo que complica la localización precisa de los puntos de referencia cefalométricos.5 También puede haber errores durante la digitalización de la imagen convencional. La principal fuente de error en el análisis cefalométrico es la identificación del punto cefalométrico anatómico, que puede estar enmascarado, superpuesto o borroso.1,6 La localización de los puntos de referencia se complica aún más por una asimetría significativa, como en los pacientes con síndromes craneofaciales. A pesar de estos problemas, los cefalogramas se han utilizado para la planificación y el seguimiento quirúrgico craneofacial y ortognático, debido a la facilidad de reproducción y el bajo costo. En cambio, cuando se marcan los puntos cefalómetricos correspondientes a las piezas dentarias – que en este trabajo y en otros se encuentran con diferencias significativas, como el ángulo interincisal –, el principal inconveniente es que los pacientes a los que se les indican estos estudios presentan, en su mayoría, apiñamiento dentario anterior.1 Por lo tanto, hay que determinar el eje longitudinal de la pieza dentaria, el operador debe seleccionar cuál es la pieza más representativa. Hay opiniones encontradas en este punto: algunos opinan que debería elegirse la pieza más anterior, porque es el más desfavorable, mientras otros prefieren hacer la media, porque consideran que es la más representativa. Muchos estudios se han realizado comparando los dos métodos en cuanto a confiabilidad, exactitud, reproductibilidad; la mayoría coincide en que no hay diferencias significativas entre ambos métodos.7,8 Los criterios más importantes para utilizar un método manual o digital es que debe ser exacto, preciso y debe mostrar una alta tasa de reproducibilidad en los trazados y en el análisis.9 Sin embargo, es de preferencia la radiografía digital, ya que no necesita ser escaneada, por lo que es más rápida y no presenta el error de la conversión de la imagen.10 La identificación de puntos de referencia es tan importante como el tipo de estudio. Se ha encontrado que el error interoperador en general es mayor que el error intraoperador.11 Por lo tanto, la confiabilidad de la identificación de los puntos cefalométricos en determinadas zonas anatómicas es operador dependiente. Por último, en la actualidad, hay una tendencia a realizar cefalometrías 3D, debido a que eliminan todos los inconvenientes de las imágenes bidimensionales y proporcionan una localización más exacta de los puntos cefalométricos.","PeriodicalId":38131,"journal":{"name":"Revista Argentina de Radiologia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1055/s-0041-1731642","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Argentina de Radiologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1055/s-0041-1731642","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

En el presente número contamos con la colaboración de Calle-Velezmoro y col,1 quienes han realizado un trabajo observacional, analítico, transversal, retrospectivo, comparando la diferencia del trazado cefalométrico digital con el trazado convencional en radiografías laterales de cráneo. El análisis cefalométrico tiene algunas limitaciones, que tienen que ver con la adquisición de la imagen y la identificación de los puntos anatómicos. Los errores que se producen se pueden clasificar en errores de proyección (adquisición), errores de identificación de puntos cefalométricos y errores de medición.1–4 Los errores de proyección comprenden los errores por posicionamiento del paciente, magnificación o distorsión, diferente tamaño de estructuras bilaterales y superposición de estructuras craneofaciales – lo que complica la localización precisa de los puntos de referencia cefalométricos.5 También puede haber errores durante la digitalización de la imagen convencional. La principal fuente de error en el análisis cefalométrico es la identificación del punto cefalométrico anatómico, que puede estar enmascarado, superpuesto o borroso.1,6 La localización de los puntos de referencia se complica aún más por una asimetría significativa, como en los pacientes con síndromes craneofaciales. A pesar de estos problemas, los cefalogramas se han utilizado para la planificación y el seguimiento quirúrgico craneofacial y ortognático, debido a la facilidad de reproducción y el bajo costo. En cambio, cuando se marcan los puntos cefalómetricos correspondientes a las piezas dentarias – que en este trabajo y en otros se encuentran con diferencias significativas, como el ángulo interincisal –, el principal inconveniente es que los pacientes a los que se les indican estos estudios presentan, en su mayoría, apiñamiento dentario anterior.1 Por lo tanto, hay que determinar el eje longitudinal de la pieza dentaria, el operador debe seleccionar cuál es la pieza más representativa. Hay opiniones encontradas en este punto: algunos opinan que debería elegirse la pieza más anterior, porque es el más desfavorable, mientras otros prefieren hacer la media, porque consideran que es la más representativa. Muchos estudios se han realizado comparando los dos métodos en cuanto a confiabilidad, exactitud, reproductibilidad; la mayoría coincide en que no hay diferencias significativas entre ambos métodos.7,8 Los criterios más importantes para utilizar un método manual o digital es que debe ser exacto, preciso y debe mostrar una alta tasa de reproducibilidad en los trazados y en el análisis.9 Sin embargo, es de preferencia la radiografía digital, ya que no necesita ser escaneada, por lo que es más rápida y no presenta el error de la conversión de la imagen.10 La identificación de puntos de referencia es tan importante como el tipo de estudio. Se ha encontrado que el error interoperador en general es mayor que el error intraoperador.11 Por lo tanto, la confiabilidad de la identificación de los puntos cefalométricos en determinadas zonas anatómicas es operador dependiente. Por último, en la actualidad, hay una tendencia a realizar cefalometrías 3D, debido a que eliminan todos los inconvenientes de las imágenes bidimensionales y proporcionan una localización más exacta de los puntos cefalométricos.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
数字时代对头影测量诊断的影响
在这个问题上,我们与Calle-Velezmoro和col,1合作,他们进行了一项观察、分析、横断面、回顾性工作,比较了数字头影测量图与传统颅骨侧片图的差异。头影测量分析在获取图像和识别解剖点方面有一些局限性。发生的误差可分为投影误差(采集)、头影测点识别误差和测量误差。1 - 4投影误差包括患者定位、放大或扭曲、双侧结构大小不同和颅面结构重叠造成的误差,这使头部测量参考点的精确定位复杂化在传统图像数字化过程中也可能出现错误。头影测量分析误差的主要来源是解剖头影测量点的识别,它可能被掩盖、重叠或模糊。1.6在颅面综合征患者中,显著的不对称使参考点的定位更加复杂。尽管存在这些问题,但由于易于复制和成本低,头影图已被用于颅面和正颌手术的规划和随访。相反,当相关标志cefalómetricos点修补部分—在这个工作和其他显著的差异,例如interincisal高度—主要缺点是有些患者会显示这些研究显示,大多数人拥挤牙科anterior.1因此,必须确定牙齿的纵轴,操作者必须选择最具代表性的部分。在这一点上有不同的意见:一些人认为应该选择前面的部分,因为它是最不利的,而另一些人更喜欢做中间部分,因为他们认为它是最具代表性的。许多研究比较了这两种方法的可靠性、准确性和重现性;大多数人认为这两种方法之间没有显著差异。7.8使用手工或数字方法的最重要标准是,它必须准确、准确,并在追踪和分析中显示出高重现率然而,数字射线照相是首选,因为它不需要扫描,因此速度更快,而且没有图像转换的错误基准的确定与研究的类型同样重要。在这两种情况下,操作符之间的误差都大于操作符内部的误差。因此,在某些解剖区域识别头影测点的可靠性是操作者依赖的。最后,现在有一种3D头影测量的趋势,因为它消除了二维图像的所有缺点,并提供了更准确的头影测量点的位置。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Revista Argentina de Radiologia
Revista Argentina de Radiologia Medicine-Radiology, Nuclear Medicine and Imaging
自引率
0.00%
发文量
32
期刊最新文献
Correlación entre estado emocional y resonancia magnética funcional: una ventana hacia el cerebro Síndrome de Mazabraud asociado con síndrome de McCune-Albright. Reporte de un caso Correlación entre estado emocional y activación funcional mediante resonancia magnética Todo sobre una entidad poco conocida: el síndrome linfoproliferativo postrasplante Enfermedad de Creutzfeldt-Jakob: reporte de caso
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1