Bibliometría o altimetría: desde las métricas tradicionales a las actuales. Revisión Bibliográfica.

Carlos Roberto Puerto Sanabria, Ángela Díaz Moreno, Ólman Gradis Santos
{"title":"Bibliometría o altimetría: desde las métricas tradicionales a las actuales. Revisión Bibliográfica.","authors":"Carlos Roberto Puerto Sanabria, Ángela Díaz Moreno, Ólman Gradis Santos","doi":"10.5377/RCFH.V6I2.10713","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: La forma en la que se mide la difusión de la información en la comunidad científica ha sufrido cambios en la última década. Objetivo: Esta revisión tiene como objetivo contextualizar al lector sobre las diferentes formas de medir el impacto de un artículo, tomando en cuenta el “sistema de medición tradicional” y el de “métricas alternativas”. Metodología de búsqueda: Se realizó una búsqueda en las bases de datos “PubMed/MEDLINE”, “Dialnet”, “Scielo” y “ScienceDirect”, utilizando las palabras clave: Bibliometría, alt métricas, métricas alternativas y factor de impacto. Conclusiones: El “sistema de medición tradicional”, basado en el factor de impacto y que se apoya esencialmente en la opinión de expertos, con el fin asegurar la calidad de las investigaciones, es una herramienta aún vigente que en conjunto con las métricas alternativas o altmétricas, favorecen la difusión del conocimiento, sin que necesariamente midan de manera precisa la calidad del artículo y su impacto.","PeriodicalId":33639,"journal":{"name":"Revista de Ciencias Forenses de Honduras","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Ciencias Forenses de Honduras","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5377/RCFH.V6I2.10713","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Introducción: La forma en la que se mide la difusión de la información en la comunidad científica ha sufrido cambios en la última década. Objetivo: Esta revisión tiene como objetivo contextualizar al lector sobre las diferentes formas de medir el impacto de un artículo, tomando en cuenta el “sistema de medición tradicional” y el de “métricas alternativas”. Metodología de búsqueda: Se realizó una búsqueda en las bases de datos “PubMed/MEDLINE”, “Dialnet”, “Scielo” y “ScienceDirect”, utilizando las palabras clave: Bibliometría, alt métricas, métricas alternativas y factor de impacto. Conclusiones: El “sistema de medición tradicional”, basado en el factor de impacto y que se apoya esencialmente en la opinión de expertos, con el fin asegurar la calidad de las investigaciones, es una herramienta aún vigente que en conjunto con las métricas alternativas o altmétricas, favorecen la difusión del conocimiento, sin que necesariamente midan de manera precisa la calidad del artículo y su impacto.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
文献计量学或高程计量学:从传统计量学到现代计量学。文献综述。
导言:在过去十年中,衡量科学界信息传播的方式发生了变化。目的:这篇评论的目的是让读者了解衡量文章影响的不同方式,同时考虑到“传统测量系统”和“替代指标”。搜索方法:在“PubMed/Medline”、“Dialnet”、“Scielo”和“ScienceDirect”数据库中进行了搜索,使用关键词:文献计量学、ALT指标、替代指标和影响因素。结论:以影响因素为基础,主要以专家意见为基础,以确保研究质量的“传统测量系统”是一种仍然有效的工具,与替代或高度计指标一起,有利于知识的传播,而不一定准确衡量文章的质量及其影响。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
5
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
Muerte súbita y secuenciación de siguiente generación. Revisión bibliográfica Resultados del ejercicio de control de calidad externo 2023 de la Sociedad Latinoamericana de Genética Forense Investigación medicolegal de la muerte súbita en Honduras. Análisis crítico de las autopsias realizadas en el período 2015-2019. Hallazgos de autopsias en la muerte súbita en epilepsia. Revisión Bibliográfica y reporte de casos Varices esofágicas en autopsia médicolegal
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1