«Sometidos únicamente al imperio de la ley»: una indagación sobre la función judicial

Manuel Fernández-Fontecha Torres
{"title":"«Sometidos únicamente al imperio de la ley»: una indagación sobre la función judicial","authors":"Manuel Fernández-Fontecha Torres","doi":"10.33426/rcg/2022/112/1658","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente trabajo parte de una constatación de la relativa irrelevancia del tratamiento del Poder Judicial en el comentario de la Constitución. Si bien se hace mención del contenido de los artículos 117 y siguientes de la Constitución, se centra la exposición en las garantías y en los aspectos organizativos de la función judicial, pero no del mismo modo en cuanto al contenido. Eso es así a diferencia del comentario constitucional norteamericano, donde el estudio del artículo III de la Constitución de 1787 es de fondo, muy extenso y relativo precisamente al núcleo de la función judicial, a diferencia de los estudios más descriptivos del continente europeo, quizá con excepción de la doctrina italiana.  \nEste artículo responde por tanto a lo que su autor considera una insuficiencia apreciable en lo que se refiere a la definición de la función de juzgar, y pretende por tanto en cierto modo unir al tratamiento convencional una específica referencia al contenido del juicio de la resolución judicial o, mejor aún, a como se llega a tal momento, por qué medios y con qué límites. Y en un segundo pero no menos relevante lugar, plantea igualmente la función judicial en un contexto de Estado democrático de Derecho, aspecto este que, a su vez, plantea un problema muy complejo, el de la función del Parlamento en relación con la citada función judicial.","PeriodicalId":33709,"journal":{"name":"Revista de las Cortes Generales","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-06-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de las Cortes Generales","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.33426/rcg/2022/112/1658","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El presente trabajo parte de una constatación de la relativa irrelevancia del tratamiento del Poder Judicial en el comentario de la Constitución. Si bien se hace mención del contenido de los artículos 117 y siguientes de la Constitución, se centra la exposición en las garantías y en los aspectos organizativos de la función judicial, pero no del mismo modo en cuanto al contenido. Eso es así a diferencia del comentario constitucional norteamericano, donde el estudio del artículo III de la Constitución de 1787 es de fondo, muy extenso y relativo precisamente al núcleo de la función judicial, a diferencia de los estudios más descriptivos del continente europeo, quizá con excepción de la doctrina italiana.  Este artículo responde por tanto a lo que su autor considera una insuficiencia apreciable en lo que se refiere a la definición de la función de juzgar, y pretende por tanto en cierto modo unir al tratamiento convencional una específica referencia al contenido del juicio de la resolución judicial o, mejor aún, a como se llega a tal momento, por qué medios y con qué límites. Y en un segundo pero no menos relevante lugar, plantea igualmente la función judicial en un contexto de Estado democrático de Derecho, aspecto este que, a su vez, plantea un problema muy complejo, el de la función del Parlamento en relación con la citada función judicial.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
“仅服从法治”:对司法职能的调查
在这一过程中,我们发现了一种趋势,即司法机构的处理方式与宪法的评论相对无关。虽然提到了《宪法》第117条及以后各条的内容,但论述的重点是司法职能的保障和组织方面,但在内容方面却不以同样的方式。这就是不同研究美国宪法后留言,1787年美国宪法第三条的背景是,非常广泛和相对精确的核心司法作用的不同,欧洲大陆的描述性的研究,也许除了意大利学说。本文回答你,因此其作者认为一个明显不足,指的是函数的定义判断,因此在某种程度上加入了常规治疗特定指审判的法院判决的内容,甚至是到了这样一个时刻,为什么媒体内容与限制。第二,但同样重要的是,它还提出了民主法治背景下的司法职能,这反过来又提出了一个非常复杂的问题,即议会在上述司法职能方面的作用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
23
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
Expulsión de un grupo parlamentario por la exclusiva decisión de su portavoz al haber dejado de pertenecer los recurrentes a la formación política por la que se presentaron a las elecciones Un estudio comparativo sobre el Poder Ejecutivo entre Estados Unidos y España: el uso y abuso de las órdenes ejecutivas y los reales decretos-ley Vitoria vs. Hobbes. Abandonar la geopolítica y asumir el derecho de gentes para un nuevo ordenamiento global AZAÑA, MANUEL. (2022). Paseos por mi jaula. Páginas escogidas del diario, 1931-1939. J. L. GALLERO Y C. GUTIÉRREZ (eds). Madrid: Árdora Ediciones ÁLVAREZ VÉLEZ, M. I. y DE MONTALVO JÄÄSKLÄINEN, F. (coords.), (2022). España: una democracia parlamentaria. Libro homenaje al profesor Ignacio Astarloa Huarte-Mendicoa. Madrid. Comillas Universidad Pontificia
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1