Le même et l’autre

Q4 Arts and Humanities Recherches Germaniques Pub Date : 2019-12-12 DOI:10.4000/rg.2632
Agnès Grivaux
{"title":"Le même et l’autre","authors":"Agnès Grivaux","doi":"10.4000/rg.2632","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"L’etude croisee d’Adorno et de Foucault suscite depuis quelque temps un regain d’interet contraste : en Allemagne et dans le monde anglo-saxon, plusieurs auteur·e·s s’y consacrent, alors que c’est moins le cas en France, malgre le dynamisme nouveau des etudes autour de la premiere Theorie critique et l’heritage de Foucault. Cet article se propose d’elucider certaines des causes de ce phenomene, en partant d’une hypothese : construire une confrontation entre Adorno et Foucault dans le contexte francais est difficile non du fait de la divergence entre ces deux auteurs, mais du fait de leur convergence au sujet de la critique de la rationalite moderne. Cette convergence suscite une difficulte majeure : Adorno et Foucault deploient des critiques de la raison, qui, quoique relativement analogues, produisent deux concepts nettement distincts de deraison, qui ont partie liee avec leur consideration de la psychanalyse. Cet article entend prendre en charge cette difficulte et proposer l’esquisse d’une nouvelle maniere d’aborder la confrontation entre Adorno et Foucault.","PeriodicalId":39198,"journal":{"name":"Recherches Germaniques","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-12-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Recherches Germaniques","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4000/rg.2632","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

L’etude croisee d’Adorno et de Foucault suscite depuis quelque temps un regain d’interet contraste : en Allemagne et dans le monde anglo-saxon, plusieurs auteur·e·s s’y consacrent, alors que c’est moins le cas en France, malgre le dynamisme nouveau des etudes autour de la premiere Theorie critique et l’heritage de Foucault. Cet article se propose d’elucider certaines des causes de ce phenomene, en partant d’une hypothese : construire une confrontation entre Adorno et Foucault dans le contexte francais est difficile non du fait de la divergence entre ces deux auteurs, mais du fait de leur convergence au sujet de la critique de la rationalite moderne. Cette convergence suscite une difficulte majeure : Adorno et Foucault deploient des critiques de la raison, qui, quoique relativement analogues, produisent deux concepts nettement distincts de deraison, qui ont partie liee avec leur consideration de la psychanalyse. Cet article entend prendre en charge cette difficulte et proposer l’esquisse d’une nouvelle maniere d’aborder la confrontation entre Adorno et Foucault.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
相同和另一个
一段时间以来,阿多诺和福柯的交叉研究引起了新的兴趣和对比:在德国和盎格鲁-撒克逊世界,尽管围绕第一批判理论和福柯遗产的研究充满了新的活力,但法国的情况并非如此。本文旨在阐明这一现象的一些原因,从一个假设开始:在法国背景下构建阿多诺和福柯之间的对抗是困难的,不是因为这两位作者之间的分歧,而是因为他们在现代理性批判问题上的趋同。这种趋同带来了一个重大困难:阿多诺和福柯提出了对理性的批评,尽管相对相似,但产生了两个明显不同的干扰概念,部分与他们对精神分析的考虑有关。本文旨在解决这一困难,并提出一种新的方法来解决阿多诺和福柯之间的对抗。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Recherches Germaniques
Recherches Germaniques Arts and Humanities-Literature and Literary Theory
自引率
0.00%
发文量
14
审稿时长
40 weeks
期刊最新文献
In memoriam Céline Emmanuelle Aurenche-Beau, Sibylle Goepper, Anne Lemonnier-Lemieux , Ralf Zschachlitz (dir.) : L’Est à l’Ouest. Trajectoires, expériences et modes d’expression des intellectuels, écrivains et artistes émigrés hors de RDA Die Gegenwärtigkeit des Picaros am Beispiel von Thomas Brussigs Wie es leuchtet Alterität: Zur Entwicklung einer Denkfigur bei Alfred Döblin Figurationen der Alterität in Alfred Döblins Reise in Polen
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1