Usages et mésusages de la notion de précurseur en histoire des sciences et des techniques, en particulier en histoire de la psychiatrie : À propos d’un échange épistolaire entre Henri Ellenberger et Georges Canguilhem (1967)

Emmanuel Delille
{"title":"Usages et mésusages de la notion de précurseur en histoire des sciences et des techniques, en particulier en histoire de la psychiatrie : À propos d’un échange épistolaire entre Henri Ellenberger et Georges Canguilhem (1967)","authors":"Emmanuel Delille","doi":"10.3917/rhs.702.0327","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A partir de la correspondance echangee entre le philosophe Georges Canguilhem et l’historien Henri Ellenberger, cet article revient sur la figure controversee du « precurseur » en histoire des sciences, particulierement en histoire de la psychiatrie (symposium de Yale « Psychiatry and its history : Methodological problems in research », 1967). D’une part, nous rappelons que Canguilhem a forge progressivement sa position sur la question des precurseurs et des continuateurs en histoire des sciences – une position qu’il ne faut pas confondre avec celle, plus radicale, d’Alexandre Koyre. D’autre part, notre etude s’appuie sur l’exploration systematique des occurrences du mot precurseur dans les travaux majeurs de Canguilhem et d’Ellenberger. En effet, si Canguilhem restreint de plus en plus les conditions de possibilite de veritables precurseurs en histoire des sciences, nous soulignons cependant qu’il considere que la notion reste legitime en histoire des techniques. Enfin, contrairement aux idees recues, nous apportons la demonstration qu’Ellenberger restreint de maniere reflexive la notion a la description de processus collectifs d’accumulation des connaissances et, surtout, il la qualifie de construction « retrospective », dans le cadre d’une recherche sur les phenomenes de transmission de savoirs et de filiations entre savants.","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":"70 1","pages":"327-350"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-12-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.3917/rhs.702.0327","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/rhs.702.0327","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

A partir de la correspondance echangee entre le philosophe Georges Canguilhem et l’historien Henri Ellenberger, cet article revient sur la figure controversee du « precurseur » en histoire des sciences, particulierement en histoire de la psychiatrie (symposium de Yale « Psychiatry and its history : Methodological problems in research », 1967). D’une part, nous rappelons que Canguilhem a forge progressivement sa position sur la question des precurseurs et des continuateurs en histoire des sciences – une position qu’il ne faut pas confondre avec celle, plus radicale, d’Alexandre Koyre. D’autre part, notre etude s’appuie sur l’exploration systematique des occurrences du mot precurseur dans les travaux majeurs de Canguilhem et d’Ellenberger. En effet, si Canguilhem restreint de plus en plus les conditions de possibilite de veritables precurseurs en histoire des sciences, nous soulignons cependant qu’il considere que la notion reste legitime en histoire des techniques. Enfin, contrairement aux idees recues, nous apportons la demonstration qu’Ellenberger restreint de maniere reflexive la notion a la description de processus collectifs d’accumulation des connaissances et, surtout, il la qualifie de construction « retrospective », dans le cadre d’une recherche sur les phenomenes de transmission de savoirs et de filiations entre savants.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
在科学和技术史上,特别是在精神病学史上,先兆概念的使用和误用:关于亨利·艾伦伯格和乔治·卡吉勒姆之间的信件交换(1967)
对应起了echangee Georges Canguilhem哲学家和历史学家亨利来自Ellenberger)之间,本文就是图上的«controversee precurseur»在科学史上,躲在耶鲁大学精神病学的历史(座谈会«Psychiatry and its history in research:方法问题»,1967)。一方面,我们应该记住,Canguilhem在科学史上的先驱者和延续者问题上逐渐形成了他的立场——这一立场不应与亚历山大·科伊尔更为激进的立场相混淆。另一方面,我们的研究是基于对Canguilhem和ellenberger主要著作中“前体”一词出现的系统探索。事实上,尽管Canguilhem越来越限制了科学史上真正先驱的可能性条件,但我们强调,他认为这个概念在技术史上仍然是合法的。最后收到的想法,不同的是,我们的演示qu’Ellenberger反思性的核心概念,描述了集体积累知识的过程,最重要的是,它的建筑称为«回顾»,一部分phenomenes研究知识的传递和学者之间的亲子关系。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Les 75 ans de la Revue d’histoire des sciences : Introduction L’optique dans la Revue d’histoire des sciences L’histoire de l’histoire naturelle et de l’évolutionnisme dans la Revue d’histoire des sciences L’histoire de la géologie dans la Revue d’histoire des sciences de 1947 à 2022 Les origines de la Revue d’histoire des sciences dans leur contexte national et international
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1