A avaliação da Capes e o campo da Economia: primazia do mainstream ortodoxo norte-americano e resistências

Francisco Marques
{"title":"A avaliação da Capes e o campo da Economia: primazia do mainstream ortodoxo norte-americano e resistências","authors":"Francisco Marques","doi":"10.1590/0101-31572022-3265","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"RESUMO Munido do conceito bourdieusiano de campo, este artigo toma a avaliação da Capes sobre os programas de pós-graduação como expressão das contínuas disputas em torno da definição mesma daquilo que constitui a Economia. Baseando-se em extensa análise documental, demonstra-se como os critérios de avaliação são marcadamente excludentes. Por um lado, incentivam-se as pesquisas filiadas aos pressupostos do liberalismo neoclássico, postos à prova por modelos econométricos, em linha com a agenda de pesquisa predominante nas escolas norte-americanas; por outro, punem-se as demais e mais variadas abordagens teóricas, metodológicas e temáticas possíveis, desencorajando-se os estudos de questões próprias às nossas realidades locais.","PeriodicalId":35163,"journal":{"name":"Revista de Economia Politica/Brazilian Journal of Political Economy","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Economia Politica/Brazilian Journal of Political Economy","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/0101-31572022-3265","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

RESUMO Munido do conceito bourdieusiano de campo, este artigo toma a avaliação da Capes sobre os programas de pós-graduação como expressão das contínuas disputas em torno da definição mesma daquilo que constitui a Economia. Baseando-se em extensa análise documental, demonstra-se como os critérios de avaliação são marcadamente excludentes. Por um lado, incentivam-se as pesquisas filiadas aos pressupostos do liberalismo neoclássico, postos à prova por modelos econométricos, em linha com a agenda de pesquisa predominante nas escolas norte-americanas; por outro, punem-se as demais e mais variadas abordagens teóricas, metodológicas e temáticas possíveis, desencorajando-se os estudos de questões próprias às nossas realidades locais.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
对海角和经济学领域的评价:正统美国主流的首要地位和阻力
摘要本文以布迪厄的实地概念为基础,以Capes对研究生课程的评价为表达,表达了关于什么构成经济学的定义的持续争论。在广泛的文献分析的基础上,它证明了评价标准是如何明显排斥的。一方面,鼓励与新古典主义自由主义假设相关的研究,并根据美国学校的研究议程,通过计量经济学模型进行检验;另一方面,其他更多样化的理论、方法和主题方法受到惩罚,阻碍了对我们当地现实的具体问题的研究。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Revista de Economia Politica/Brazilian Journal of Political Economy
Revista de Economia Politica/Brazilian Journal of Political Economy Social Sciences-Political Science and International Relations
CiteScore
1.00
自引率
0.00%
发文量
37
审稿时长
21 weeks
期刊介绍: Brazilian Journal of Political Economy/Revista de Economia Política é uma revista acadêmica, peer reviewed, bilíngue, publicada trimestralmente desde 1981 pelo Centro de Economia Política através da Editora 34. Está indexada na Scielo e no Journal of Economic Literature. É a mais citadas das revistas acadêmicas de economia do Brasil.
期刊最新文献
Fritz Redlich and the entrepreneur as God and demon Why the economy is hard to manage and how this could possibly be dealt with From the national system of technological innovation to the “New Projectment Economy” in China Growth regimes in central and peripheral countries: an econometric analysis, 1980-2018 What Have We Learned about National Development Banks? Evidence from Brazil
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1