Lecturas escocesas de Suárez en la primera mitad del XVII: el debate entre John Maxwell y Samuel Rutherford

IF 0.2 3区 哲学 0 PHILOSOPHY Anales del Seminario de Historia de la Filosofia Pub Date : 2022-10-27 DOI:10.5209/ashf.83630
Francisco Baciero
{"title":"Lecturas escocesas de Suárez en la primera mitad del XVII: el debate entre John Maxwell y Samuel Rutherford","authors":"Francisco Baciero","doi":"10.5209/ashf.83630","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La difusión abrumadora que la filosofía política de Suárez alcanzó en la Europa del siglo XVII, queda confirmada por el debate que mantuvieron en 1644 el obispo anglicano John Maxwell y el ministro presbiteriano Samuel Rutherford en torno al origen legítimo del poder político. En sus tratados de signo político diametralmente opuesto, ambos recurren con frecuencia como a una autoridad al De legibus y a la Defensio fidei de Suárez, publicados treinta años antes. Metodológicamente el artículo ha sido elaborado a partir de un análisis comparativo de las doctrinas suarecianas con las contenidas en los tratados de Maxwell y Rutherford, accesibles gracias a la base de datos EEBO (Early English Books Online), de la Universidad de Michigan, así como al repositorio bibliográfico Internet Archive, con sede en San Francisco.","PeriodicalId":42549,"journal":{"name":"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5209/ashf.83630","RegionNum":3,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La difusión abrumadora que la filosofía política de Suárez alcanzó en la Europa del siglo XVII, queda confirmada por el debate que mantuvieron en 1644 el obispo anglicano John Maxwell y el ministro presbiteriano Samuel Rutherford en torno al origen legítimo del poder político. En sus tratados de signo político diametralmente opuesto, ambos recurren con frecuencia como a una autoridad al De legibus y a la Defensio fidei de Suárez, publicados treinta años antes. Metodológicamente el artículo ha sido elaborado a partir de un análisis comparativo de las doctrinas suarecianas con las contenidas en los tratados de Maxwell y Rutherford, accesibles gracias a la base de datos EEBO (Early English Books Online), de la Universidad de Michigan, así como al repositorio bibliográfico Internet Archive, con sede en San Francisco.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
17世纪上半叶苏亚雷斯的苏格兰阅读:约翰·麦克斯韦和塞缪尔·卢瑟福之间的辩论
1644年,圣公会主教约翰·麦克斯韦和长老会部长塞缪尔·卢瑟福就政治权力的合法起源进行了辩论,这证实了苏亚雷斯的政治哲学在17世纪的欧洲得到了压倒性的传播。在他们截然相反的政治条约中,两人都经常求助于30年前出版的雷迪乌斯和苏亚雷斯的菲迪辩护律师作为权威。从方法上讲,这篇文章是根据对斯威士兰学说与麦克斯韦和卢瑟福条约所载学说的比较分析编写的,这些学说可通过密歇根大学的Eebo(早期英语书籍在线)数据库以及总部设在旧金山的互联网档案书目库查阅。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.40
自引率
33.30%
发文量
71
审稿时长
52 weeks
期刊最新文献
Filosofía política y mística política en discursos femeninos del Renacimiento: en torno a dos tratados de María de san José Salazar Homo suum sibi utile quaerit: lo útil como fundamento ontológico de la sociabilidad en el pensamiento de Spinoza Ética del dolor en Miguel de Unamuno La donación como cuestión. La lectura marioniana de las Logische Untersuchungen Relacionalidad y trascendencia de la libertad en el pensamiento de Duns Escoto
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1