Análise do processo de avaliação de bibliotecas universitárias

IF 0.2 Q4 INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE Em Questao Pub Date : 2022-11-30 DOI:10.19132/1808-5245.29.124299
Mara Leurany Jorge Maia, J. Morais
{"title":"Análise do processo de avaliação de bibliotecas universitárias","authors":"Mara Leurany Jorge Maia, J. Morais","doi":"10.19132/1808-5245.29.124299","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este trabalho analisou o processo de avaliação das bibliotecas da Universidade Federal da Paraíba, baseado nos indicadores de avaliação do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira, da Organização Internacional de Normalização 11620 de 2014 e da Federação Internacional de Associações e Instituições Bibliotecárias. De natureza qualitativa, a pesquisa contou com levantamento bibliográfico e documental. No tratamento dos dados coletados, a técnica utilizada é a análise de conteúdo. As fontes foram os documentos oficiais das avaliações institucionais e federais, o Plano de Desenvolvimento Institucional 2019-2023 e a autoavaliação de 2020 da referida Universidade. Concluímos que, ao analisar os processos avaliativos utilizados pelas bibliotecas da Universidade Federal da Paraíba à luz das diretrizes de avaliação enfocadas, há uma lacuna entre tais indicadores e os instrumentos do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira, bem como os instrumentos institucionais. Constatamos a necessidade de uma avaliação específica com finalidade de melhor diagnosticar e servir de apoio à gestão, no processo de melhoria e nas constantes atualizações tecnológicas impostas por uma sociedade digital.","PeriodicalId":43249,"journal":{"name":"Em Questao","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-11-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Em Questao","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.19132/1808-5245.29.124299","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Este trabalho analisou o processo de avaliação das bibliotecas da Universidade Federal da Paraíba, baseado nos indicadores de avaliação do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira, da Organização Internacional de Normalização 11620 de 2014 e da Federação Internacional de Associações e Instituições Bibliotecárias. De natureza qualitativa, a pesquisa contou com levantamento bibliográfico e documental. No tratamento dos dados coletados, a técnica utilizada é a análise de conteúdo. As fontes foram os documentos oficiais das avaliações institucionais e federais, o Plano de Desenvolvimento Institucional 2019-2023 e a autoavaliação de 2020 da referida Universidade. Concluímos que, ao analisar os processos avaliativos utilizados pelas bibliotecas da Universidade Federal da Paraíba à luz das diretrizes de avaliação enfocadas, há uma lacuna entre tais indicadores e os instrumentos do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira, bem como os instrumentos institucionais. Constatamos a necessidade de uma avaliação específica com finalidade de melhor diagnosticar e servir de apoio à gestão, no processo de melhoria e nas constantes atualizações tecnológicas impostas por uma sociedade digital.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
高校图书馆评价过程分析
摘要本研究以国家教育研究研究院anisio Teixeira、国际标准化组织11620 2014、国际图书馆协会与机构联合会等评价指标为基础,分析了美国联邦大学paraiba图书馆的评价过程。定性研究包括文献和文献调查。在处理收集的数据时,使用的技术是内容分析。资料来源为机构和联邦评估的官方文件、2019-2023年机构发展计划和该大学2020年自我评估。我们的结论是,在分析paraiba联邦大学图书馆使用的评估过程时,根据重点评估指南,这些指标与国家教育研究所anisio Teixeira的工具以及机构工具之间存在差距。我们注意到有必要进行具体的评估,以便更好地诊断和支持管理、改进过程和数字社会强加的不断技术更新。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Em Questao
Em Questao INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE-
自引率
0.00%
发文量
71
审稿时长
25 weeks
期刊最新文献
Competência em Informação, fake news e desinformação: análise das pesquisas no contexto brasileiro Informação e empoderamento feminino no Instagram: estudo a partir de coletivos feministas Raízes do epistemicídio negro: análise da produção científica do ENANCIB (1994-2019) Bibliotecas universitárias públicas no YouTube: métricas dos canais Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) e repositórios institucionais: reflexões e adequações
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1