IMPUTACIÓN EN EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO E INTERPRETACIÓN DE SUS NORMAS

Q4 Social Sciences Revista Chilena de Derecho Privado Pub Date : 2022-12-30 DOI:10.32995/s0718-80722022681
Felipe González Ampuero
{"title":"IMPUTACIÓN EN EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO E INTERPRETACIÓN DE SUS NORMAS","authors":"Felipe González Ampuero","doi":"10.32995/s0718-80722022681","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El trabajo analiza una sentencia pronunciada por la Corte Suprema en que el voto de mayoría, con ocasión de un recurso de casación en el fondo, calificó la notificación de la resolución que recibió la causa a prueba a una sola de las partes, como una gestión útil y apta para interrumpir el plazo de seis meses del art. 152 del Código de Procedimiento Civil que regula el abandono del procedimiento. En particular, se examinan los argumentos esgrimidos por el voto de mayoría, cuestionando: i) La invocación del principio pro actione como un motivo para interpretar restrictivamente las normas del abandono del procedimiento; ii) El empleo del criterio de supresión hipotética, en el análisis sobre la utilidad de una gestión; iii) El entendimiento de que un mayor número de partes en un proceso, representa una razón para sostener que no existe una exigencia legal de notificar a todas las partes la interlocutoria de prueba en un plazo de seis meses. Asimismo, se analizan las consecuencias que conllevaría sustentar la posición del voto de mayoría.","PeriodicalId":36265,"journal":{"name":"Revista Chilena de Derecho Privado","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Chilena de Derecho Privado","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.32995/s0718-80722022681","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El trabajo analiza una sentencia pronunciada por la Corte Suprema en que el voto de mayoría, con ocasión de un recurso de casación en el fondo, calificó la notificación de la resolución que recibió la causa a prueba a una sola de las partes, como una gestión útil y apta para interrumpir el plazo de seis meses del art. 152 del Código de Procedimiento Civil que regula el abandono del procedimiento. En particular, se examinan los argumentos esgrimidos por el voto de mayoría, cuestionando: i) La invocación del principio pro actione como un motivo para interpretar restrictivamente las normas del abandono del procedimiento; ii) El empleo del criterio de supresión hipotética, en el análisis sobre la utilidad de una gestión; iii) El entendimiento de que un mayor número de partes en un proceso, representa una razón para sostener que no existe una exigencia legal de notificar a todas las partes la interlocutoria de prueba en un plazo de seis meses. Asimismo, se analizan las consecuencias que conllevaría sustentar la posición del voto de mayoría.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
放弃程序和解释其规则的指控
这项工作分析了最高法院的一项判决,其中多数人的投票,有时是最高上诉,将́收到的́决议通知́定性为́对一方当事人进行测试的案件,例如́Útil管理,并适合中断关于放弃诉讼的民事诉讼法第152条的六个月期限。特别是,它审查了多数人投票提出的论点,质疑:(i)援引亲行动原则作为限制性解释放弃程序规则的理由;二在分析管理的有用性时使用抵押取消标准;三关于诉讼当事方人数增加的理解是有理由认为,没有法律要求在六个月内通知所有当事方证据对话。此外,还分析了支持多数票立场的后果。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
10
期刊最新文献
EL INTERÉS COMPROMETIDO EN LA DECLARACIÓN DE CLÁUSULAS ABUSIVAS COMO JUSTIFICANTE DE LA ACCIÓN POR EL INTERÉS GENERAL NO RENOVACIONES DE MATRÍCULAS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES CON TRASTORNO DE DÉFICIT ATENCIONAL E HIPERACTIVIDAD: UNO DE LOS PROBLEMAS QUE DEBE RESOLVER una educación verdaderamente inclusiva APLICACIÓN DE LAS NORMAS CONTENIDAS EN LA LEY N.º 19496 A COMUNICACIONES DE NATURALEZA PUBLICITARIA EMITIDAS POR LÍDERES DE OPINIÓN O INFLUENCERS EL LITIGANTE APARENTE EN EL CÓDIGO DE ÉTICA PROFESIONAL DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE CHILE A.G. LA CLÁUSULA “SE FACULTA AL PORTADOR” COMO MANDATO INNOMINADO QUE TERMINA CON LA MUERTE DEL COMPRADOR
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1