Desafíos a la evaluación de la investigación orientada a la movilización del conocimiento en transición hacia la ciencia abierta: un análisis a partir del caso de los Grupos de Trabajo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales

IF 0.1 Q4 POLITICAL SCIENCE Analecta Politica Pub Date : 2022-01-01 DOI:10.18566/apolit.v12n23.a02
P. Vommaro, L. Rovelli
{"title":"Desafíos a la evaluación de la investigación orientada a la movilización del conocimiento en transición hacia la ciencia abierta: un análisis a partir del caso de los Grupos de Trabajo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales","authors":"P. Vommaro, L. Rovelli","doi":"10.18566/apolit.v12n23.a02","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Diversos debates e iniciativas recientes vuelven a posicionar en un primer plano la necesidad de reforma de la evaluación de la investigación y su mayor ligadura con la sociedad, a partir de una creciente apertura, colaboración y participación en el plano del conocimiento, siguiendo algunos de los principios de transición hacia la ciencia abierta. Lo anterior acarrea múltiples desafíos para el diseño de instrumentos de promoción de la investigación y su evaluación. Tomando como caso una experiencia en el Área de Investigación del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), este artículo se propone describir y analizar los desafíos de la evaluación de la investigación orientada a la movilización del conocimiento, a partir de la configuración de los Grupo de Trabajo del Clacso, con foco en los criterios de la convocatoria 2019-2022. En particular, se exploran las características específicas de los criterios de evaluación involucrados en este programa y sus alcances en relación con la inclusión, apertura, colaboración e interacción con la sociedad. El abordaje es de corte cualitativo y se beneficia de la recolección de datos principalmente documentales relacionados con las bases de la convocatoria a los Grupos de Trabajo 2019-2022, las grillas de evaluación utilizadas y las acciones organizacionales promovidas en torno a algunos de los principios del acceso abierto y la ciencia abierta.","PeriodicalId":40556,"journal":{"name":"Analecta Politica","volume":"60 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2022-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Analecta Politica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18566/apolit.v12n23.a02","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"POLITICAL SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Diversos debates e iniciativas recientes vuelven a posicionar en un primer plano la necesidad de reforma de la evaluación de la investigación y su mayor ligadura con la sociedad, a partir de una creciente apertura, colaboración y participación en el plano del conocimiento, siguiendo algunos de los principios de transición hacia la ciencia abierta. Lo anterior acarrea múltiples desafíos para el diseño de instrumentos de promoción de la investigación y su evaluación. Tomando como caso una experiencia en el Área de Investigación del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), este artículo se propone describir y analizar los desafíos de la evaluación de la investigación orientada a la movilización del conocimiento, a partir de la configuración de los Grupo de Trabajo del Clacso, con foco en los criterios de la convocatoria 2019-2022. En particular, se exploran las características específicas de los criterios de evaluación involucrados en este programa y sus alcances en relación con la inclusión, apertura, colaboración e interacción con la sociedad. El abordaje es de corte cualitativo y se beneficia de la recolección de datos principalmente documentales relacionados con las bases de la convocatoria a los Grupos de Trabajo 2019-2022, las grillas de evaluación utilizadas y las acciones organizacionales promovidas en torno a algunos de los principios del acceso abierto y la ciencia abierta.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
在向开放科学过渡的过程中,以知识动员为导向的研究评估面临的挑战:来自拉丁美洲社会科学理事会工作组的案例分析
一些最新的讨论和重新定位在改革前沿,需要研究和评估公司最大的带子、从一个日益开放、协作和分享知识方面,遵循一些原则过渡到科学开放。在这一过程中,研究人员和研究人员之间的关系往往是复杂的。利用领域的情况下体验拉丁美洲社会科学研究理事会(拉美社科),本文拟进行描述和分析评估的研究挑战知识动员配置起拉美社科工作小组,在招标标准2019-2022对焦。特别地,它探讨了该方案所涉及的评价标准的具体特点及其在包容、开放、协作和与社会互动方面的范围。质量是切割的方法并受益于数据收集与数据库有关的纪录片主要2019-2022召开工作组,组织行动所使用的评估和grillas主持围绕一些开放存取和开放式科学原则。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Analecta Politica
Analecta Politica POLITICAL SCIENCE-
自引率
0.00%
发文量
19
审稿时长
16 weeks
期刊最新文献
Flores Treviño, María Eugenia. Dispositivos discursivos del poder. Política, educación y género. México: Res Pública, 2021 Partidos y sistemas de partidos en América Latina. Éxito electoral y cambio político (1988- 2016) / Aldo Adrián Martínez Hernández. - Toluca, México: Instituto Electoral del Estado de México, 2022 Discurso y contrahegemonía en el Sur global: el caso de la lucha socioambiental en Chubut Etnografía de las conferencias de prensa de Andrés Manuel López Obrador y análisis de su lista de reproducción en YouTube (2018-2022) La gramaticalización del mundo y las instituciones sociales y políticas
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1