Once Again: The Emergence of »Biblical Israel«

Abstract

Abstract: This article discusses Finkelstein’s recent proposal in this journal – namely, that the problem of Na’aman’s earlier argument about Benjamin’s southern origin makes his model a better alternative. Despite many valid points, the author contends that Finkelstein’s successful refutation of Na’aman’s article does not justify his own model unless he defends it effectively from other charges levelled against it. There is another alternative that plausibly demonstrates the possibility of biblical Israel’s pre-exilic origin. Résumé: Cet article concerne la récente proposition de Finkelstein dans cette revue, à savoir que le problème soulevé par la thèse de Na'aman quant à l'origine méridionale de la tribu de Juda serait résolu par son propre modèle, celui-ci constituant une meilleure alternative. En dépit des arguments avancés, cette réfutation justifiée ne peut à son tour être acceptée qu'à la condition qu'elle réponde aux objections qu'elle soulève. L'A. propose ici une autre alternative, qui est susceptible de démontrer la possibilité de l'origine pré-exilique de l’Israël biblique. Zusammenfassung: Dieser Artikel diskutiert Finkelsteins jüngsten Vorschlag in dieser Zeitschrift, dass nämlich das Problem von Na’amans früherer Argumen tation mit Benjamins südlicher Herkunft sein eigenes Modell zur besseren Alternative macht. Ungeachtet vieler stichhaltiger Argumente, behauptet der Vf., dass seine erfolgreiche Widerlegung des Artikels von Na’aman sein eigenes Modell nur dann rechtfertigt, wenn er sich auch effektiv gegen andere dagegen erhobene Einwände verteidigt. Der Artikel macht stattdessen auf eine weitere Alternative aufmerksam, die plausibel die Möglichkeit einer vorexilischen Herkunft des biblischen Israels aufzeigt.