Bloqueo canal de los aductores (ACB) más infiltración en el espacio entre la arteria poplítea y la cápsula posterior de la rodilla (IPACK) ACB y la infiltración periarticular de rodilla (PAI)

Sebastián Sebastián, Jonnathan Morra, K. Orellana, L. Deganutti
{"title":"Bloqueo canal de los aductores (ACB) más infiltración en el espacio entre la arteria poplítea y la cápsula posterior de la rodilla (IPACK) ACB y la infiltración periarticular de rodilla (PAI)","authors":"Sebastián Sebastián, Jonnathan Morra, K. Orellana, L. Deganutti","doi":"10.25237/revchilanestv52n5-06","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción: Los pacientes sometidos a RTR experimentan con frecuencia severo dolor en el período posoperatorio inmediato. Los bloqueos nerviosos periféricos, en el contexto de la analgesia multimodal, han sido el camino para mitigar el dolor, brindar confort y acelerar la recuperación funcional del paciente. Los bloqueos IPACK, ACB y PAI son técnicas descriptas para proveer una adecuada analgesia sin provocar debilidad muscular. Materiales y Métodos: Estudio experimental, prospectivo, randomizado con diseño doble ciego. Se estudiaron 100 pacientes sometidos a RTR durante el período 2020 a 2022 divididos en dos grupos de 50 pacientes respectivamente. El grupo 1 representado por el bloqueo IPACK+ACB y el grupo 2 por ACB+PAI. Se utilizó la escala analógica visual (EVA) para la evaluación del dolor. Se cuantificó los rescates de opioides, grado de satisfacción, rango de movimiento y distancia recorrida en el posoperatorio. Resultados: Ambos grupos fueron homogéneos en datos demográficos y duración de la cirugía. Los pacientes del grupo 1 requirieron menos rescates de opiodes (p = 0,02) y presentaron una estancia hospitalaria menor (p = 0,04). El factor tiempo evidenció diferencias estadísticas en la percepción del dolor (p = 0,001), pero no así el factor grupos (p > 0,05). No se obtuvieron diferencias significativas en cuanto a satisfacción general de las técnicas aplicadas, distancia recorrida ni del rango de movimiento evaluados entre las 24 y 48 h del posoperatorio. Conclusión: El bloqueo combinado ACB más IPACK mostró mejores resultados clínicos y funcionales para el abordaje de la analgesia postoperatoria en RTR.","PeriodicalId":39813,"journal":{"name":"Revista Chilena de Anestesia","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Chilena de Anestesia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.25237/revchilanestv52n5-06","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introducción: Los pacientes sometidos a RTR experimentan con frecuencia severo dolor en el período posoperatorio inmediato. Los bloqueos nerviosos periféricos, en el contexto de la analgesia multimodal, han sido el camino para mitigar el dolor, brindar confort y acelerar la recuperación funcional del paciente. Los bloqueos IPACK, ACB y PAI son técnicas descriptas para proveer una adecuada analgesia sin provocar debilidad muscular. Materiales y Métodos: Estudio experimental, prospectivo, randomizado con diseño doble ciego. Se estudiaron 100 pacientes sometidos a RTR durante el período 2020 a 2022 divididos en dos grupos de 50 pacientes respectivamente. El grupo 1 representado por el bloqueo IPACK+ACB y el grupo 2 por ACB+PAI. Se utilizó la escala analógica visual (EVA) para la evaluación del dolor. Se cuantificó los rescates de opioides, grado de satisfacción, rango de movimiento y distancia recorrida en el posoperatorio. Resultados: Ambos grupos fueron homogéneos en datos demográficos y duración de la cirugía. Los pacientes del grupo 1 requirieron menos rescates de opiodes (p = 0,02) y presentaron una estancia hospitalaria menor (p = 0,04). El factor tiempo evidenció diferencias estadísticas en la percepción del dolor (p = 0,001), pero no así el factor grupos (p > 0,05). No se obtuvieron diferencias significativas en cuanto a satisfacción general de las técnicas aplicadas, distancia recorrida ni del rango de movimiento evaluados entre las 24 y 48 h del posoperatorio. Conclusión: El bloqueo combinado ACB más IPACK mostró mejores resultados clínicos y funcionales para el abordaje de la analgesia postoperatoria en RTR.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
内收管阻滞(ACB)加上腘动脉与膝关节后囊(IPACK) ACB和膝关节周围浸润(PAI)之间的间隙浸润
本文的目的是探讨RTR的局限性和局限性,并探讨RTR的局限性和局限性。在多模式镇痛的背景下,周围神经阻滞已经成为减轻疼痛、提供舒适和加速患者功能恢复的方法。IPACK, ACB和PAI阻断技术被描述为提供足够的镇痛而不引起肌肉无力。摘要目的:探讨一种新的治疗方法,以提高患者的生活质量。100名在2020年至2022年期间接受RTR治疗的患者被分为两组,分别为50名患者。组1用IPACK+ACB锁表示,组2用ACB+PAI锁表示。采用视觉模拟量表(vas)评估疼痛。我们量化了阿片类药物抢救、满意度、活动范围和术后行走距离。结果:两组患者在人口统计学和手术时间上都是同质的。1组患者需要更少的阿片类药物救助(p = 0.02),住院时间更短(p = 0.04)。时间因素显示疼痛感知有统计学差异(p = 0.001),但组因素无统计学差异(p > 0.05)。术后24 - 48小时,在应用技术、行走距离和运动范围的总体满意度方面没有显著差异。结果:ACB联合阻滞加IPACK对RTR术后镇痛有较好的临床和功能效果。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Revista Chilena de Anestesia
Revista Chilena de Anestesia Medicine-Anesthesiology and Pain Medicine
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
93
审稿时长
10 weeks
期刊最新文献
Caso clínico: Notalgia parestésica ¿El gradiente radial-femoral es un factor de riesgo significativo de disfunción orgánica en pacientes bajo cirugía cardíaca compleja? Estudio observacional Progresión en el paciente con traqueostomía. Desde la ventilación mecánica hasta la decanulación Uso del desfibrilador externo automático en el sistema masivo de transporte TransMilenio en Bogotá, Colombia Falla de rescate en pacientes de cirugía cardíaca
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1