Soudní kontrola excesivních úroků z prodlení

Q4 Social Sciences Casopis pro Pravni Vedu a Praxi Pub Date : 2021-10-04 DOI:10.5817/cpvp2021-3-2
Dominik Skočovský
{"title":"Soudní kontrola excesivních úroků z prodlení","authors":"Dominik Skočovský","doi":"10.5817/cpvp2021-3-2","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Tento článek se zabývá problematikou excesivních smluvních úroků z prodlení. Autor nejprve uvažuje, jakými nástroji může soud excesivní smluvní úroky z prodlení zmírnit. Tyto nástroje následně rozděluje do dvou kategorií – nástrojů směřujících na obsah ujednání a nástrojů směřujících na kontrolu přiměřenosti výše nároku. Následně článek analyzuje možnost použití uvažovaných nástrojů na excesivní smluvní úroky z prodlení. Text za využití historické, zčásti zahraniční, ale především funkční komparace poukazuje na podobnost institutů smluvní pokuty (sjednané ve formě odpovídající úrokům z prodlení) a smluvního úroku z prodlení. Zatímco však nepřiměřeně vysoká smluvní pokuta podléhá moderaci podle § 2051 OZ, u nepřiměřeně vysokého smluvního úroku z prodlení podobný nástroj absentuje. V textu je proto posléze podrobně argumentován závěr o hodnotovém rozporu spočívajícím v odlišném zacházení se smluvní pokutou sjednanou ve formě odpovídající úrokům z prodlení a smluvním úroku z prodlení, který může plnit téže funkce. Právě hodnotovým rozporem je tak v textu odůvodňován závěr o mezeře v zákoně, která vyžaduje analogickou aplikaci § 2051 OZ (či jeho teleologickou redukci). Závěrem článek kriticky rozebírá nedávnou judikaturu Nejvyššího soudu ve vztahu k excesivním smluvním úrokům z prodlení.","PeriodicalId":52263,"journal":{"name":"Casopis pro Pravni Vedu a Praxi","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-10-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Casopis pro Pravni Vedu a Praxi","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5817/cpvp2021-3-2","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Tento článek se zabývá problematikou excesivních smluvních úroků z prodlení. Autor nejprve uvažuje, jakými nástroji může soud excesivní smluvní úroky z prodlení zmírnit. Tyto nástroje následně rozděluje do dvou kategorií – nástrojů směřujících na obsah ujednání a nástrojů směřujících na kontrolu přiměřenosti výše nároku. Následně článek analyzuje možnost použití uvažovaných nástrojů na excesivní smluvní úroky z prodlení. Text za využití historické, zčásti zahraniční, ale především funkční komparace poukazuje na podobnost institutů smluvní pokuty (sjednané ve formě odpovídající úrokům z prodlení) a smluvního úroku z prodlení. Zatímco však nepřiměřeně vysoká smluvní pokuta podléhá moderaci podle § 2051 OZ, u nepřiměřeně vysokého smluvního úroku z prodlení podobný nástroj absentuje. V textu je proto posléze podrobně argumentován závěr o hodnotovém rozporu spočívajícím v odlišném zacházení se smluvní pokutou sjednanou ve formě odpovídající úrokům z prodlení a smluvním úroku z prodlení, který může plnit téže funkce. Právě hodnotovým rozporem je tak v textu odůvodňován závěr o mezeře v zákoně, která vyžaduje analogickou aplikaci § 2051 OZ (či jeho teleologickou redukci). Závěrem článek kriticky rozebírá nedávnou judikaturu Nejvyššího soudu ve vztahu k excesivním smluvním úrokům z prodlení.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
法院对逾期利息过高的审查
本条涉及拖欠款项的合同利息过高的问题。提交人首先考虑了法院可以使用什么工具来减轻拖欠款项的过高合同利息。然后,它将这些文书分为两类——一类是针对安排内容的文书,另一类是旨在检查应享权利金额的适当性的文书。随后,文章分析了使用所考虑的手段对欠款收取过高合同利息的可能性。通过历史的、部分是外国的、但主要是功能性的比较,本文指出了合同违约金(以逾期付款利息的形式约定)和逾期付款利息制度的相似性。然而,尽管根据§2051 OZ,过高的合同罚款需要适度,但没有这样的工具来支付过高的拖欠合同利息。因此,本文详细论证了价值矛盾的结论,即对以逾期付款利息和逾期付款利息形式约定的合同罚款的不同处理,这两种形式可能具有相同的功能。关于法律空白的结论需要类似地应用§2051 OZ(或其目的论简化),这是由价值观的矛盾所证明的。最后,文章批判性地分析了最高法院最近关于拖欠合同利息过高的判例法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Casopis pro Pravni Vedu a Praxi
Casopis pro Pravni Vedu a Praxi Social Sciences-Law
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
26
期刊最新文献
Výsledky dokazování přesahující skutková tvrzení stran a možnosti jejich použití v civilním sporném řízení Tři účinky francouzské koncepce výhrady veřejného pořádku (effet atténué, effet réflexe, ordre public de proximité) – relevance pro českou právní doktrínu a praxi? Efektivní porušení práva Specifika účasti veřejnosti v postupech podle zákona o nakládání s těžebním odpadem Problematika regulácie vzdialeného vodiča z pohľadu teórie a praxe
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1