去“构念”的测验效度验证

Chinese/English journal of educational measurement and evaluation Pub Date : 2020-12-01 DOI:10.59863/eoel9922

S. Sireci

{"title":"去“构念”的测验效度验证","authors":"S. Sireci","doi":"10.59863/eoel9922","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\"构念效度理论 (construct validity theory) 为教育和心理测验的“效度”提供了最全面的描述。“构念效度”一词最初由1954年的《心理测试与诊断技术的技术建议》引入 (American Psychological Association [APA], 1954)，随后由两名1954年委员会成员 Cronbach 和 Meehl (1955) 进行了阐释。构念效度理论对效度的理论描述产生了巨大影响，但没有在最近两版的《教育与心理测验标准》 (American Educational Research Association [AERA] et al., 1999, 2014) 中得到明确支持。在本文中，我将回溯有关构念效度理论对测验效度检验的重要性的讨论历史，并且识别构念效度理论的基本要素——这些要素对于有着特定用途的测验的效度验证至关重要。同时，我将提出一个侧重于测验使用，而非测验构念的效度验证框架。这个解构（译：“去构念”）的方法包含四步：（1）明确测验目的，（2）确认测验使用可能造成的消极后果，（3）将测验目的、可能的误用与 AERA et al. (2014) 的《教育与心理测验标准》中的五个效度证据来源进行交叉比对，（4）优先考虑一些效度证据来源，以建立一个充足的、注重测验使用以及后果的效度论证。该去构念效度验证的目标是接受构念效度理论涉及的主要原则，利用这些原则发展一个心理测量学家、法院法官、决策者和一般公众都能理解的、连贯的、全面的效度论证，且与 AERA et al.(2014) 的《标准》保持一致。\"","PeriodicalId":72586,"journal":{"name":"Chinese/English journal of educational measurement and evaluation","volume":"191 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Chinese/English journal of educational measurement and evaluation","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.59863/eoel9922","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

"构念效度理论 (construct validity theory) 为教育和心理测验的“效度”提供了最全面的描述。“构念效度”一词最初由1954年的《心理测试与诊断技术的技术建议》引入 (American Psychological Association [APA], 1954)，随后由两名1954年委员会成员 Cronbach 和 Meehl (1955) 进行了阐释。构念效度理论对效度的理论描述产生了巨大影响，但没有在最近两版的《教育与心理测验标准》 (American Educational Research Association [AERA] et al., 1999, 2014) 中得到明确支持。在本文中，我将回溯有关构念效度理论对测验效度检验的重要性的讨论历史，并且识别构念效度理论的基本要素——这些要素对于有着特定用途的测验的效度验证至关重要。同时，我将提出一个侧重于测验使用，而非测验构念的效度验证框架。这个解构（译：“去构念”）的方法包含四步：（1）明确测验目的，（2）确认测验使用可能造成的消极后果，（3）将测验目的、可能的误用与 AERA et al. (2014) 的《教育与心理测验标准》中的五个效度证据来源进行交叉比对，（4）优先考虑一些效度证据来源，以建立一个充足的、注重测验使用以及后果的效度论证。该去构念效度验证的目标是接受构念效度理论涉及的主要原则，利用这些原则发展一个心理测量学家、法院法官、决策者和一般公众都能理解的、连贯的、全面的效度论证，且与 AERA et al.(2014) 的《标准》保持一致。"

查看原文

微信好友朋友圈 QQ好友复制链接

本刊更多论文

去“构念”的测验效度验证

"构念效度理论 (construct validity theory) 为教育和心理测验的“效度”提供了最全面的描述。“构念效度”一词最初由1954年的《心理测试与诊断技术的技术建议》引入 (American Psychological Association [APA], 1954)，随后由两名1954年委员会成员 Cronbach 和 Meehl (1955) 进行了阐释。构念效度理论对效度的理论描述产生了巨大影响，但没有在最近两版的《教育与心理测验标准》 (American Educational Research Association [AERA] et al., 1999, 2014) 中得到明确支持。在本文中，我将回溯有关构念效度理论对测验效度检验的重要性的讨论历史，并且识别构念效度理论的基本要素——这些要素对于有着特定用途的测验的效度验证至关重要。同时，我将提出一个侧重于测验使用，而非测验构念的效度验证框架。这个解构（译：“去构念”）的方法包含四步：（1）明确测验目的，（2）确认测验使用可能造成的消极后果，（3）将测验目的、可能的误用与 AERA et al. (2014) 的《教育与心理测验标准》中的五个效度证据来源进行交叉比对，（4）优先考虑一些效度证据来源，以建立一个充足的、注重测验使用以及后果的效度论证。该去构念效度验证的目标是接受构念效度理论涉及的主要原则，利用这些原则发展一个心理测量学家、法院法官、决策者和一般公众都能理解的、连贯的、全面的效度论证，且与 AERA et al.(2014) 的《标准》保持一致。"

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文去求助