CHOSE, ITEM ET DISTINCTION : L’« HOMME VOLANT » D'AVICENNE AVEC ET CONTRE ABŪ HĀŠIM AL-ǦUBBĀ’Ī

IF 0.1 2区 哲学 Q3 HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE Arabic Sciences and Philosophy Pub Date : 2018-08-10 DOI:10.1017/S0957423918000012
M. Rashed
{"title":"CHOSE, ITEM ET DISTINCTION : L’« HOMME VOLANT » D'AVICENNE AVEC ET CONTRE ABŪ HĀŠIM AL-ǦUBBĀ’Ī","authors":"M. Rashed","doi":"10.1017/S0957423918000012","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract This article explores the intimate connection between Avicenna's “flying man” argument and the theory of modes in the school of Abū Hāšim al-Ǧubbā’ī (d. 933). It shows that Avicenna borrows arguments developed originally by Abū Hāšim in order to demonstrate that a definite mode belongs to the living being as a whole (ǧumla). He argues for the incorporeality of soul on the basis of this departure from Aristotelian and Neoplatonic psychology and modal ontology. Here one sees Avicenna's subtle engagement with a thinker to whose writings he reacted critically, yet whom he very likely saw as one of the greatest metaphysicians to write in Arabic. Résumé Cet article se propose de mettre au jour les relations profondes qui existent entre l'argument de l’« homme volant » d'Avicenne et des considérations modales de l’école d'Abū Hāšim al-Ǧubbā’ī (m. 933). Il montre qu'Avicenne réemploie des arguments développés originellement par Abū Hāšim pour démontrer la présence d'un mode de la totalité (ǧumla) dans le cas du vivant – argument lui-même opposé à la psychologie aristotélicienne et néoplatonicienne – pour établir, contre l'ontologie modale de ce dernier, la nature incorporelle de l’âme. On voit ainsi se dessiner le jeu subtil d'Avicenne par rapport à celui qu'il avait très probablement identifié, fût-ce à son corps défendant, comme l'un des plus grands métaphysiciens de langue arabe.","PeriodicalId":43433,"journal":{"name":"Arabic Sciences and Philosophy","volume":"279 1","pages":"167 - 185"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2018-08-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Arabic Sciences and Philosophy","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1017/S0957423918000012","RegionNum":2,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Abstract This article explores the intimate connection between Avicenna's “flying man” argument and the theory of modes in the school of Abū Hāšim al-Ǧubbā’ī (d. 933). It shows that Avicenna borrows arguments developed originally by Abū Hāšim in order to demonstrate that a definite mode belongs to the living being as a whole (ǧumla). He argues for the incorporeality of soul on the basis of this departure from Aristotelian and Neoplatonic psychology and modal ontology. Here one sees Avicenna's subtle engagement with a thinker to whose writings he reacted critically, yet whom he very likely saw as one of the greatest metaphysicians to write in Arabic. Résumé Cet article se propose de mettre au jour les relations profondes qui existent entre l'argument de l’« homme volant » d'Avicenne et des considérations modales de l’école d'Abū Hāšim al-Ǧubbā’ī (m. 933). Il montre qu'Avicenne réemploie des arguments développés originellement par Abū Hāšim pour démontrer la présence d'un mode de la totalité (ǧumla) dans le cas du vivant – argument lui-même opposé à la psychologie aristotélicienne et néoplatonicienne – pour établir, contre l'ontologie modale de ce dernier, la nature incorporelle de l’âme. On voit ainsi se dessiner le jeu subtil d'Avicenne par rapport à celui qu'il avait très probablement identifié, fût-ce à son corps défendant, comme l'un des plus grands métaphysiciens de langue arabe.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
东西,adrien和区别:«»vicenne方向盘与男子和反对ABŪHĀŠAL - IMǦUBBĀ'Ī
摘要本文探讨了阿维森纳的“飞人”论证与阿布·Hāšim·al·-Ǧubbā ' ' (d. 933)学派的模态理论之间的密切联系。它表明,阿维森纳借用了最初由阿布伊Hāšim发展的论点,以证明一个确定的模式属于作为一个整体的生命(ǧumla)。他在背离亚里士多德和新柏拉图主义心理学以及模态本体论的基础上论证灵魂的非物质性。在这里,我们可以看到阿维森纳与一位思想家的微妙接触,他对这位思想家的作品持批判态度,但他很可能认为这位思想家是用阿拉伯语写作的最伟大的形而上学家之一。第933号文件提出了“交换交换条件”的建议,即“交换交换条件”和“交换交换条件”是关于“交换交换条件”和“交换交换条件”的,“交换交换条件”是关于“交换交换条件”的(m. 933)。瞿Il装饰音管'Avicenne reemploie des参数developpes originellement par AbūHāšim倒演示la d存在一个模式de la totalite(ǧumla)在中科院du的场面——论点lui-meme反对la心理学aristotelicienne et neoplatonicienne——倒etablir,靠l 'ontologie modale de ce最后的la incorporelle de l 'ame性质。我们依照ainsi se来画le戏言狡猾d 'Avicenne par融洽celui在我们非常probablement标识符,fut-ce儿子队的被告,像两个des +芳metaphysiciens德语言勃。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.70
自引率
0.00%
发文量
11
期刊介绍: Arabic Sciences and Philosophy (ASP) is an international journal devoted to the Arabic sciences, mathematics and philosophy in the world of Islam between the eighth and eighteenth centuries, in a cross-cultural context. In 2009, the journal extended its scope to include important papers on scientific modernization from the nineteenth century in the Islamic world. Together with original studies on the history of all these fields, ASP also offers work on the inter-relations between Arabic and Greek, Indian, Chinese, Latin, Byzantine, Syriac and Hebrew sciences and philosophy. Casting new light on the growth of these disciplines, as well as on the social and ideological context in which this growth took place, ASP is essential reading for those interested in these areas.
期刊最新文献
AVERROES’ “EPISTLE ON DIVINE KNOWLEDGE” AS A DIALECTICAL WORK: BETWEEN FORBIDDEN INTERPRETATION AND PHILOSOPHICAL TRAINING NONREDUCTIVE THEORIES OF SENSE-PERCEPTION IN THE PHILOSOPHY OF KALĀM AL-SUHRAWARDĪ’S PHILOSOPHY CONTEXTUALIZED LES ŠĪʿITES DANS LES MAQĀLĀT D'AL-BALḪĪ ET AL-AŠʿARĪ: TRANSMISSIONS TEXTUELLES ET ENJEUX HISTORIOGRAPHIQUES ASP volume 34 issue 1 Cover and Back matter
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1