LA INSOSLAYABLE MERITOCRACIA. (ENTRE LA INDIGNACIÓN Y LA COMPASIÓN)

IF 0.2 4区 社会学 Q4 SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY Andamios Pub Date : 2022-05-01 DOI:10.29092/uacm.v19i49.931
A. De Francisco
{"title":"LA INSOSLAYABLE MERITOCRACIA. (ENTRE LA INDIGNACIÓN Y LA COMPASIÓN)","authors":"A. De Francisco","doi":"10.29092/uacm.v19i49.931","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"La meritocracia como ideal de buena sociedad comporta un dilema: es insoslayable y a la vez insuficiente. Pese a su irrenunciable núcleo normativo –anclado en la arquitectura cognitivo-emocional del humán, decatanda evolucionariamente–, ha sido un factor de diferenciación ideológica entre izquierda y derecha. La izquierda anticapitalista la ha obviado (Marx) o la ha combatido (Cohen), mientras que la izquierda igualitarista liberal (Rawls) ha encontrado un mejor equilibrio reflexivo, integrando las dos emociones meritocráticas de la indignación y la compasión. Sin embargo, Sandel, detectando los problemas de una meritocracia tóxica ligada a la extrema desigualdad, propone su “superación” a través de la justicia contributiva y una política del bien común, alternativa no exenta de problemas.","PeriodicalId":44335,"journal":{"name":"Andamios","volume":"38 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-05-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Andamios","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.29092/uacm.v19i49.931","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

La meritocracia como ideal de buena sociedad comporta un dilema: es insoslayable y a la vez insuficiente. Pese a su irrenunciable núcleo normativo –anclado en la arquitectura cognitivo-emocional del humán, decatanda evolucionariamente–, ha sido un factor de diferenciación ideológica entre izquierda y derecha. La izquierda anticapitalista la ha obviado (Marx) o la ha combatido (Cohen), mientras que la izquierda igualitarista liberal (Rawls) ha encontrado un mejor equilibrio reflexivo, integrando las dos emociones meritocráticas de la indignación y la compasión. Sin embargo, Sandel, detectando los problemas de una meritocracia tóxica ligada a la extrema desigualdad, propone su “superación” a través de la justicia contributiva y una política del bien común, alternativa no exenta de problemas.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
不可避免的精英统治。(在愤怒和同情之间)
精英统治作为一种良好社会的理想,带来了一个两难的境地:它是不可避免的,同时也是不够的。尽管它不可避免的规范核心——根植于人类的认知-情感架构,从进化的角度来看,它是左派和右派意识形态分化的一个因素。反资本主义左派要么回避它(马克思),要么反对它(科恩),而自由平等主义左派(罗尔斯)找到了一种更好的反思平衡,融合了愤怒和同情这两种精英情绪。然而,桑德尔发现了与极端不平等相关的有毒精英统治的问题,建议通过贡献正义和公共利益政策来“克服”它,这是一个并非没有问题的替代方案。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Andamios
Andamios SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY-
CiteScore
0.50
自引率
50.00%
发文量
38
期刊介绍: Andamios es una revista científica internacional, arbitrada e indexada de acceso abierto, cuyo objetivo es contribuir a las tareas de investigación, difusión y enseñanza en materia de Ciencias Sociales y Humanidades. Andamios emplea un sistema estricto de arbitraje de doble ciego: los evaluadores son investigadores de reconocido prestigio tanto nacionales como extranjeros. Se publica en formato electrónico tres veces al año y está adscrita al Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
期刊最新文献
Aplicación de lógicas no clásicas en prácticas jurídicas y educación del derecho Lógica jurídica y proceso judicial Pluralismo lógico, corrección y tolerancia carnapiana Aristóteles fuera de Boecio: una reconstrucción epagógica de la silogística Conocimiento y creencia en lógica epistémica dinámica
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1