Razones a favor de una interpretación material del condicional

Miguel López-Astorga
{"title":"Razones a favor de una interpretación material del condicional","authors":"Miguel López-Astorga","doi":"10.15332/S1794-9998.2018.0014.02","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Desde la antigüedad se ha discutido cuál es la forma más apropiada en la que debemos entender los enunciados condicionales. El debate, de hecho, llega hasta nuestros días y dos teorías cognitivas contemporáneas, la teoría de la lógica mental y la teoría de los modelos mentales, presentan visiones encontradas al respecto. Según la primera de ellas, el condicional, sin duda, no es material, pero, aunque no lo afirma explícitamente, la segunda parece atribuirle inicialmente características consistentes con tal interpretación. En este trabajo, se trata de profundizar en esta polémica y demostrar que los ejemplos de condicional ofrecidos por la teoría de la lógica mental con el propósito de evidenciar que una comprensión material de los mismos no es adecuada. No obstante, si son analizados detenidamente bajo el prisma de la teoría de los modelos mentales, se presenta una comprensión de las oraciones condicionales en tal dirección.","PeriodicalId":40936,"journal":{"name":"Diversitas-Perspectivas en Psicologia","volume":"2 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Diversitas-Perspectivas en Psicologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15332/S1794-9998.2018.0014.02","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Desde la antigüedad se ha discutido cuál es la forma más apropiada en la que debemos entender los enunciados condicionales. El debate, de hecho, llega hasta nuestros días y dos teorías cognitivas contemporáneas, la teoría de la lógica mental y la teoría de los modelos mentales, presentan visiones encontradas al respecto. Según la primera de ellas, el condicional, sin duda, no es material, pero, aunque no lo afirma explícitamente, la segunda parece atribuirle inicialmente características consistentes con tal interpretación. En este trabajo, se trata de profundizar en esta polémica y demostrar que los ejemplos de condicional ofrecidos por la teoría de la lógica mental con el propósito de evidenciar que una comprensión material de los mismos no es adecuada. No obstante, si son analizados detenidamente bajo el prisma de la teoría de los modelos mentales, se presenta una comprensión de las oraciones condicionales en tal dirección.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
对条件句的实质性解释的理由
自古以来,人们就一直在讨论什么是理解条件句最合适的方式。事实上,争论一直持续到今天,两种当代认知理论,心理逻辑理论和心理模型理论,在这个问题上呈现出相互矛盾的观点。根据第一种解释,条件句当然不是实质性的,但是,尽管它没有明确说明,第二种解释最初似乎赋予了它与这种解释一致的特征。在本文中,我们试图深化这一争论,并证明心理逻辑理论提供的条件句的例子,以证明对它们的物质理解是不够的。然而,如果在心理模型理论的棱镜下仔细分析它们,就会在这个方向上呈现条件句的理解。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Diversitas-Perspectivas en Psicologia
Diversitas-Perspectivas en Psicologia PSYCHOLOGY, MULTIDISCIPLINARY-
自引率
0.00%
发文量
18
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
Paradigma simbólico computacional, modularidad de la mente y lenguaje: principios y controversias Investigación científica de COVID-19 desde el ámbito empresarial y de gestión: un análisis de cartografía bibliométrica Una perspectiva transgeneracional de la memoria colectiva en el contexto histórico Colombiano La perspectiva del paciente sobre la irrupción de las tecnologías de la infor-mación y comunicación en psicoterapia Los factores de riesgo social en los adolescentes Salvadoreños: ambiente familiar, conocimiento en sexualidad, pertenencia a grupos sociales, rendimiento académico, económico y cultural
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1