{"title":"Leder religionsantropologins utmaningar och forskningsproblematik till nostalgiska elegier och idylliska tankar om ädla vildar?","authors":"A. Hornborg","doi":"10.7146/rt.v0i68.109111","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"ENGLISH ABSTRACT: Theology, religious studies, the history of religion, and the anthropology of religion have different histories as research disciplines, which explains differences in how they pose research problems and define their research fields. In some respects, the disciplines have a lot in common and may cross-fertilize each other. In this article, I reflect on a theologian's critical review in Religionsvidenskabeligt Tidsskrift67 (2018) of a text applying the approach of the anthropology of religion, in order to highlight some of the issues and perspectives that distinguish the two fields. Much of the theological critique appears to derive from a lack of familiarity with the situations, contexts, and discussions that an anthropologist of religion may encounter. My focus is thus on topics such as engaged anthropology, reflexivity, culture contact, modernity, and power relations. \nSVENSK RESUME: Teologi, religionsvetenskap, religionshistoria och religionsantropologi bär på olika historia i sina framväxter som forskarämnen, och därmed kan olika problemställningar och forskningsfält vara aktuella. I vissa fall delar ämnena också mycket och kan befrukta varandra. Jag vill dock i denna artikel utgå från en teologs kritiska review i Religionsvidenskabeligt Tidsskrift67 (2018) av en religionsantropologisk text för att visa på några av de frågor som skiljer sig åt. Mycket av den teologiska kritiken kan finnas i en brist på kännedom att tackla de situationer, kontexter och diskussioner som en religionsantropolog kan hamna i. Fokus kommer därför att vara ämnen som engagerad antropologi, reflexivitet, kulturmöten, modernitet och maktrelationer.","PeriodicalId":38779,"journal":{"name":"Religionsvidenskabeligt Tidsskrift","volume":"4 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-09-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Religionsvidenskabeligt Tidsskrift","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7146/rt.v0i68.109111","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
ENGLISH ABSTRACT: Theology, religious studies, the history of religion, and the anthropology of religion have different histories as research disciplines, which explains differences in how they pose research problems and define their research fields. In some respects, the disciplines have a lot in common and may cross-fertilize each other. In this article, I reflect on a theologian's critical review in Religionsvidenskabeligt Tidsskrift67 (2018) of a text applying the approach of the anthropology of religion, in order to highlight some of the issues and perspectives that distinguish the two fields. Much of the theological critique appears to derive from a lack of familiarity with the situations, contexts, and discussions that an anthropologist of religion may encounter. My focus is thus on topics such as engaged anthropology, reflexivity, culture contact, modernity, and power relations.
SVENSK RESUME: Teologi, religionsvetenskap, religionshistoria och religionsantropologi bär på olika historia i sina framväxter som forskarämnen, och därmed kan olika problemställningar och forskningsfält vara aktuella. I vissa fall delar ämnena också mycket och kan befrukta varandra. Jag vill dock i denna artikel utgå från en teologs kritiska review i Religionsvidenskabeligt Tidsskrift67 (2018) av en religionsantropologisk text för att visa på några av de frågor som skiljer sig åt. Mycket av den teologiska kritiken kan finnas i en brist på kännedom att tackla de situationer, kontexter och diskussioner som en religionsantropolog kan hamna i. Fokus kommer därför att vara ämnen som engagerad antropologi, reflexivitet, kulturmöten, modernitet och maktrelationer.
摘要:神学、宗教学、宗教史和宗教人类学作为研究学科有着不同的历史,这也解释了它们在提出研究问题和界定研究领域方面的差异。在某些方面,这些学科有很多共同之处,可以相互交叉。在本文中,我反思了一位神学家在《religionsvidenskablight Tidsskrift67》(2018)中对一篇应用宗教人类学方法的文本的批判性评论,以突出区分这两个领域的一些问题和观点。许多神学批评似乎源于对宗教人类学家可能遇到的情况、背景和讨论缺乏熟悉。因此,我的重点是参与人类学、反身性、文化接触、现代性和权力关系等主题。SVENSK简历:Teologi, religionsvetenskap, religionshistoria och religionsantropologi bär ppvolika historia i sina framväxter som forskarämnen, och därmed kan olika problemställningar och forskningsfält vara aktuella。我的签证是delar ämnena ocks mycket,可以在varandra之前申请。捷龙将停靠在denna artikel utg技术与技术之间的评论,在宗教与技术之间的评论,Tidsskrift67 (2018) aven religionsantropologisk文本för att visa patnmatgra av de framatgor som skiljer sig 。我的市场是一个技术评论家和finnas,我的市场是一个技术评论家和finnas,我的市场是一个技术评论家和finnas,我的市场是一个市场,我的市场是一个市场,我的市场是一个市场,我的市场是一个市场,我的市场是一个市场。