Avaliação da validade de conteúdo do “Indice del Contributo del Caregiver al Self-Care nelle Persone con Stomia”

Q1 Arts and Humanities Proceedings of the Aristotelean Society Pub Date : 2022-11-10 DOI:10.20396/ccfenf220224767
Samantha Perissotto, Maria Carolina Pinto Martins, Vanessa Bento da Silva, R. Gasparino
{"title":"Avaliação da validade de conteúdo do “Indice del Contributo del Caregiver al Self-Care nelle Persone con Stomia”","authors":"Samantha Perissotto, Maria Carolina Pinto Martins, Vanessa Bento da Silva, R. Gasparino","doi":"10.20396/ccfenf220224767","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introdução: O cuidador tem grande influência no desenvolvimento do autocuidado da pessoa com estomia de eliminação, portanto, a utilização de instrumentos que mensurem a sua contribuição é de grande importância. Em 2018 foi desenvolvido na Itália o Indice del Contributo del Caregiver al Self-care Nelle Persone con Stomia (CC-ISCPS), com esse objetivo. No Brasil não existe um instrumento com esta finalidade. Objetivo: Avaliar a validade de conteúdo da versão brasileira do instrumento Indice del Contributo del Caregiver al Self-care Nelle Persone con Stomia. Método: Estudo metodológico, que após a tradução, síntese e retrotradução teve sua validade de conteúdo avaliada por um comitê de seis especialistas, sendo três enfermeiros estomaterapeutas, dois enfermeiros com expertise em estudos de validação e um cuidador de uma pessoa com estomia de eliminação. Foram avaliadas as equivalências semântica, idiomática, conceitual e cultural entre a versão original e versão-síntese, por meio de uma escala que variou entre 1 (não equivalente) a 4 (equivalente). Também foram avaliadas a clareza, representatividade (1= não claro e não representativo a 4= claro e representativo) e a relevância (1= desnecessário a 3= essencial). Esse estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição, sob número do CAAE 40037820.4.0000.5404. Resultados: Após a primeira rodada de avaliação foram calculados para cada item o Índice de Validade de Conteúdo (que variou entre 0,82 a 1,00), o Coeficiente Kappa Modificado (0,82 -1,00) e a Razão de Validade de Conteúdo (RVC) (0,67 - 1,00). Os itens 9, 16 e 17 obtiveram RVC abaixo do estabelecido (0,67), entretanto, alterações não foram realizadas, pois nenhum item recebeu nota 1 (desnecessário) ou sugestões de modificação. Conclusão: O processo realizado seguiu as recomendações metodológicas e demonstrou que a versão brasileira do CC-ISCPS possui evidências de validade de conteúdo.","PeriodicalId":35222,"journal":{"name":"Proceedings of the Aristotelean Society","volume":"31 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-11-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Proceedings of the Aristotelean Society","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20396/ccfenf220224767","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introdução: O cuidador tem grande influência no desenvolvimento do autocuidado da pessoa com estomia de eliminação, portanto, a utilização de instrumentos que mensurem a sua contribuição é de grande importância. Em 2018 foi desenvolvido na Itália o Indice del Contributo del Caregiver al Self-care Nelle Persone con Stomia (CC-ISCPS), com esse objetivo. No Brasil não existe um instrumento com esta finalidade. Objetivo: Avaliar a validade de conteúdo da versão brasileira do instrumento Indice del Contributo del Caregiver al Self-care Nelle Persone con Stomia. Método: Estudo metodológico, que após a tradução, síntese e retrotradução teve sua validade de conteúdo avaliada por um comitê de seis especialistas, sendo três enfermeiros estomaterapeutas, dois enfermeiros com expertise em estudos de validação e um cuidador de uma pessoa com estomia de eliminação. Foram avaliadas as equivalências semântica, idiomática, conceitual e cultural entre a versão original e versão-síntese, por meio de uma escala que variou entre 1 (não equivalente) a 4 (equivalente). Também foram avaliadas a clareza, representatividade (1= não claro e não representativo a 4= claro e representativo) e a relevância (1= desnecessário a 3= essencial). Esse estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição, sob número do CAAE 40037820.4.0000.5404. Resultados: Após a primeira rodada de avaliação foram calculados para cada item o Índice de Validade de Conteúdo (que variou entre 0,82 a 1,00), o Coeficiente Kappa Modificado (0,82 -1,00) e a Razão de Validade de Conteúdo (RVC) (0,67 - 1,00). Os itens 9, 16 e 17 obtiveram RVC abaixo do estabelecido (0,67), entretanto, alterações não foram realizadas, pois nenhum item recebeu nota 1 (desnecessário) ou sugestões de modificação. Conclusão: O processo realizado seguiu as recomendações metodológicas e demonstrou que a versão brasileira do CC-ISCPS possui evidências de validade de conteúdo.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
《造口自护者贡献指数》内容效度评价
简介:照顾者对消除造口术患者自我照顾的发展有很大的影响,因此使用测量其贡献的工具是非常重要的。2018年,意大利开发了指数del contribution del Caregiver al Self-care Nelle pere con Stomia (CC-ISCPS)。在巴西,没有这样的工具。摘要目的:评价巴西版《造口自护人贡献指数》的内容效度。方法:方法学研究,在翻译、合成和反向翻译后,由6名专家委员会评估其内容效度,其中3名是口腔护理专家,2名具有验证研究专业知识的护士和1名消除性造口术患者的护理人员。通过从1(不等效)到4(等效)的量表,评估了原始版本和合成版本之间的语义、习惯、概念和文化等效性。清晰度、代表性(1=不清晰和非代表性到4=清晰和代表性)和相关性(1=不必要到3=必要)也进行了评估。本研究由该机构的研究伦理委员会批准,编号为40037820.4.0000.5404。结果:第一轮评价后,计算各项目内容效度指数(0.82 ~ 1.00)、修正Kappa系数(0.82 ~ 1.00)和内容效度比(RVC)(0.67 ~ 1.00)。项目9、16和17的RVC低于建立的(0.67),但是,没有进行修改,因为没有项目收到注释1(不必要的)或修改建议。结论:所进行的过程遵循方法学建议,并表明巴西版本的CC-ISCPS具有内容效度证据。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Proceedings of the Aristotelean Society
Proceedings of the Aristotelean Society Arts and Humanities-Philosophy
CiteScore
1.10
自引率
0.00%
发文量
17
期刊介绍: The Proceedings of the Aristotelian Society contains the papers read at the Society"s fortnightly meetings in London throughout the academic year, and short discussion notes on these papers. Papers are drawn from an international base of contributors and discuss issues across a broad range of philosophical traditions, including those which are of greatest current interest.
期刊最新文献
Referring and Articulating: Davidson and Haddock on Quotation Geometrical Changes: Change and Motion in Aristotle’s Philosophy of Geometry xii—Knowing and Acknowledging Others Inefficacy, Pre-emption and Structural Injustice ix—How Is Metaphysics Possible?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1