A. Anoikin, G. Pavlenok, V. Kharevich, N. Kulik, Z. Taimagambetov
{"title":"Shulbinka Paleolithic Site, Eastern Kazakhstan, Revisited","authors":"A. Anoikin, G. Pavlenok, V. Kharevich, N. Kulik, Z. Taimagambetov","doi":"10.17746/1563-0102.2020.48.4.027-044","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В статье с учетом изменений в представлениях о ранних этапах верхнего палеолита севера Центральной Азии, базирующихся на материалах новых памятников этого времени (Толбор-21, Ушбулак и др.) и большой серии абсолютных дат, которые уточняют хронологические рамки данного этапа древней истории региона, повторно рассматривается культурно-хронологическая атрибуция комплекса стоянки Шульбинка в Восточном Казахстане. Приводятся сведения об истории исследования памятника, основные результаты изысканий, проводившихся более 20 лет назад. Основное внимание уделяется результатам комплексного анализа коллекций стоянки, проведенного в 2019 г. Доказано, что возраст и культурный облик рассматриваемой индустрии не совсем соответствует ранее предложенной интерпретации. Не нашли подтверждения ранее сделанные выводы о наличии в комплексе леваллуазского и мустьерского компонентов, в т.ч. в системе первичного расщепления. Дается критическая оценка заключения о наличии в комплексе стоянки элементов начальных этапов верхнего палеолита. Выявлены наиболее близкие аналоги комплексов стоянки среди индустрий финального верхнего палеолита Южной и Средней Сибири. Сходство прослежено по таким характеристикам, как сочетание крупных нуклеусов для производства отщепов и пластин с торцовыми и клиновидными микронуклеусами в первичном расщеплении, преобладание скребков, резцов и долотовидных орудий в орудийном наборе. Элементы других культурно-хронологических комплексов в материалах Шульбинки не зафиксированы. Обосновывается интерпретация комплекса как финальнопалеолитического. Сделан вывод о том, что отсутствие финального среднепалеолитического и раннего верхнепалеолитического компонентов в изучаемой индустрии не позволяет задействовать материалы стоянки в дискуссии о формировании верхнего палеолита региона.","PeriodicalId":45750,"journal":{"name":"Archaeology Ethnology and Anthropology of Eurasia","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2020-12-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Archaeology Ethnology and Anthropology of Eurasia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17746/1563-0102.2020.48.4.027-044","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"ANTHROPOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2
Abstract
В статье с учетом изменений в представлениях о ранних этапах верхнего палеолита севера Центральной Азии, базирующихся на материалах новых памятников этого времени (Толбор-21, Ушбулак и др.) и большой серии абсолютных дат, которые уточняют хронологические рамки данного этапа древней истории региона, повторно рассматривается культурно-хронологическая атрибуция комплекса стоянки Шульбинка в Восточном Казахстане. Приводятся сведения об истории исследования памятника, основные результаты изысканий, проводившихся более 20 лет назад. Основное внимание уделяется результатам комплексного анализа коллекций стоянки, проведенного в 2019 г. Доказано, что возраст и культурный облик рассматриваемой индустрии не совсем соответствует ранее предложенной интерпретации. Не нашли подтверждения ранее сделанные выводы о наличии в комплексе леваллуазского и мустьерского компонентов, в т.ч. в системе первичного расщепления. Дается критическая оценка заключения о наличии в комплексе стоянки элементов начальных этапов верхнего палеолита. Выявлены наиболее близкие аналоги комплексов стоянки среди индустрий финального верхнего палеолита Южной и Средней Сибири. Сходство прослежено по таким характеристикам, как сочетание крупных нуклеусов для производства отщепов и пластин с торцовыми и клиновидными микронуклеусами в первичном расщеплении, преобладание скребков, резцов и долотовидных орудий в орудийном наборе. Элементы других культурно-хронологических комплексов в материалах Шульбинки не зафиксированы. Обосновывается интерпретация комплекса как финальнопалеолитического. Сделан вывод о том, что отсутствие финального среднепалеолитического и раннего верхнепалеолитического компонентов в изучаемой индустрии не позволяет задействовать материалы стоянки в дискуссии о формировании верхнего палеолита региона.
期刊介绍：
This international journal analyzes and presents research relating to the archaeology, ethnology and anthropology of Eurasia and contiguous regions including the Pacific Rim and the Americas. The journal publishes papers and develops discussions on a wide range of research topics including: Quaternary geology; pleistocene and Holocene paleoecology ; methodology of archaeological, anthropological and ethnographical research, including field and laboratory study techniques; early human migrations; physical anthropology; paleopopulation genetics; prehistoric art; indigenous cultures and ethnocultural processes.
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
分享
求助内容：
应助结果提醒方式：
扫码关注我们
