Derivaciones quirúrgicas para artroplastia total de cadera desde la atención primaria: la utilidad de los Criterios de Uso Apropiado de la AAOS

Abstract

Resumen Antecedentes  Se ha comprobado que los médicos de atención primaria (MAPs) tienen falta de claridad respecto a las indicaciones para la artroplastia total de cadera (ATC), lo que hace que el proceso de derivación quirúrgica sea propenso a la variabilidad y la inconsistencia. Los Criterios de Uso Apropiado (Appropriate Use Criteria, AUC, en inglés) de la American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS-AUC) son una herramienta de apoyo a la toma de decisiones basada en la evidencia que ayuda a los médicos a seleccionar para quién debe indicarse el tratamiento. Este estudio tiene como objetivo comparar la tasa de referencias quirúrgicas de ATC realizadas por MAPs utilizando la herramienta AAOS-AUC y la tasa de referencias resultantes después de la educación formal del médico basada en los estándares actuales de tratamiento de la osteoartritis. Materiales y Métodos  Usando un diseño cruzado, 22 MAPs evaluaron 2 rondas de 10 casos clínicos cada una, generando 440 encuentros clínicos simulados de pacientes con osteoartritis de cadera. En 220 encuentros simulados, el MAP decidió si una derivación quirúrgica era apropiada mediante el uso de la herramienta AAOS-AUC. En los otros 220 encuentros simulados, esa decisión se tomó utilizando el conocimiento adquirido después de la educación médica formal. Se comparó la tasa de derivaciones quirúrgicas generadas por ambas estrategias. Resultados  No hubo diferencia en la tasa de derivaciones quirúrgicas al comparar encuentros simulados utilizando la herramienta AAOS-AUC (57,3 %) y aquellos que utilizaron el juicio clínico después de la educación formal (62,7 %; p  = 0,2). Tampoco se encontraron diferencias al comparar MAPs que usaron la herramienta AAOS-AUC durante su primera o segunda ronda de casos (60,7% versus 58,8%, respectivamente; p  = 0,68) Conclusión  En manos de MAPs, la herramienta en línea AAOS-AUC funciona tan bien como la educación formal del médico durante el proceso de derivación quirúrgica para ATC. Es plausible considerar la AAOS-AUC una herramienta práctica de apoyo a la toma de decisiones para pacientes con artrosis de cadera evaluados en atención primaria. Nivel de evidencia  Nivel V. Abstract Background  It has been proven that primary care physicians (PCPs) have a lack of clarity regarding the indications for total hip arthroplasty (THA), making the process of surgical referral prone to variability and inconsistency. The American Academy of Orthopaedic Surgeons' (AAOS) Appropriate Use Criteria (AAOS-AUC) is an evidence-based decision support tool that assists clinicians to select for whom treatment should be indicated. The present study aims to compare the rate of THA surgical referrals made by PCPs using the AAOS-AUC tool and the rate of referrals resultant after formal physician's education based on the current osteoarthritis treatment standards. Materials and Methods  Using a crossover design, 22 PCPs evaluated 2 rounds of 10 clinical cases each, generating 440 simulated clinical encounters of patients with hip osteoarthritis. In 220 simulated encounters, the PCPs decided if a surgical referral was appropriate by using the AAOS-AUC tool. On the other 220 simulated encounters, that decision was made using the knowledge acquired after formal education. The rate of surgical referrals generated by both strategies was compared. Results  There was no difference in the rate of surgical referrals comparing simulated encounters using the AAOS-AUC tool (57.3%) versus those using clinical judgment after formal education (62.7%; p  = 0.2). Neither were there differences when comparing PCPs who used the AAOS-AUC tool during their initial or second round of cases (60.7% versus 58.8% respectively; p  = 0.68) Conclusion  In the hands of PCPs, the AAOS-AUC web tool performs as good as formal physician's education in the process of surgical referrals for THA. It is plausible to consider the AAOS-AUC as a practical decision support tool for patients with hip osteoarthritis seen in primary care. Level of Evidence  Level V.