Vida para Ruth (1962) de Basil Dearden y el veredicto (2017) de Richard Eyre. Los testigos de Jehová y las transfusiones de sangre: dos visiones cinematográficas del mismo dilema

Abstract

El rechazo de las transfusiones de sangre por parte de los Testigos de Jehová representa un ejemplo clásico en el ámbito de la Bioética y la relación médico-paciente, cuando entran en colisión las intenciones y actuaciones de los médicos y las instituciones sanitarias, que tratan de salvaguardar la salud del paciente, con el necesario respeto de las decisiones personales del mismo respecto a las medidas terapéuticas que pudiera necesitar. Conceptos como la debida información, la confidencialidad, la libertad y la ausencia de toda coacción cobran entonces una especial importancia. En este aspecto, presentamos dos visiones cinematográficas sobre el mismo dilema: qué hacer cuando un Testigo de Jehová rechaza una transfusión sanguínea, poniendo en serio peligro su propia vida. La primera de ellas es Vida para Ruth (1962) de Basil Dearden, una película realizada apenas un par de décadas después de que las máximas instituciones de los Testigos de Jehová adoptaran la firme decisión de rechazar este tratamiento. La segunda ella, tras el adecuado sosiego dogmático, nos la proporciona El veredicto (2017) de Richard Eyre, donde una juez especializada en asuntos familiares debe sentenciar respecto a unos padres, Testigos de Jehová, que deniegan una transfusión de sangre a su propio hijo, menor de edad y gravemente enfermo.