Condiciones y rendimientos de la Investigación en Comunicación: la visión de los académicos

IF 0.3 Q4 COMMUNICATION CIC-Cuadernos de Informacion y Comunicacion Pub Date : 2018-07-13 DOI:10.5209/CIYC.60910
J. Gaitán, Carmen Caffarel, Carlos Lozano, J. Piñuel
{"title":"Condiciones y rendimientos de la Investigación en Comunicación: la visión de los académicos","authors":"J. Gaitán, Carmen Caffarel, Carlos Lozano, J. Piñuel","doi":"10.5209/CIYC.60910","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El Proyecto MapCom (www.mapcom.es) lanzó en 2017 una encuesta destinada al universo de investigadores en Comunicación censados como doctores en nómina en los centros universitarios españoles con grados y postgrados en las carreras de Comunicación, en sociedades científicas y en programas de doctorado, solicitándoles vía internet cumplimentar un formulario centrado en su experiencia investigadora. En este artículo se ofrecen los datos sobre las condiciones y rendimientos de su actividad Investigadora y de su estatus como investigador, obtenidos en aquella encuesta. Se preguntó sobre cuál era su valoración sobre las condiciones materiales (financiación, becas y contratos, burocracia, instalaciones), organizacionales (requisitos de las convocatorias, formación metodológica, redes científicas, capital humano) e institucionales (compatibilidad con la docencia, relación Universidad/ empresa, Agencias de Evaluación, Congresos, Revistas). De estos datos se desprende la tendencia a valorar negativamente las condiciones materiales, mientras que las condiciones organizacionales e institucionales recibieron valoraciones positivas y negativas diversas según los ítems. Los rendimientos recibieron valoraciones más positivas cuando se relacionaban con el corporativismo académico que cuando se vinculaban a la competencia científica.","PeriodicalId":42866,"journal":{"name":"CIC-Cuadernos de Informacion y Comunicacion","volume":"29 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2018-07-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"CIC-Cuadernos de Informacion y Comunicacion","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5209/CIYC.60910","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"COMMUNICATION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

Abstract

El Proyecto MapCom (www.mapcom.es) lanzó en 2017 una encuesta destinada al universo de investigadores en Comunicación censados como doctores en nómina en los centros universitarios españoles con grados y postgrados en las carreras de Comunicación, en sociedades científicas y en programas de doctorado, solicitándoles vía internet cumplimentar un formulario centrado en su experiencia investigadora. En este artículo se ofrecen los datos sobre las condiciones y rendimientos de su actividad Investigadora y de su estatus como investigador, obtenidos en aquella encuesta. Se preguntó sobre cuál era su valoración sobre las condiciones materiales (financiación, becas y contratos, burocracia, instalaciones), organizacionales (requisitos de las convocatorias, formación metodológica, redes científicas, capital humano) e institucionales (compatibilidad con la docencia, relación Universidad/ empresa, Agencias de Evaluación, Congresos, Revistas). De estos datos se desprende la tendencia a valorar negativamente las condiciones materiales, mientras que las condiciones organizacionales e institucionales recibieron valoraciones positivas y negativas diversas según los ítems. Los rendimientos recibieron valoraciones más positivas cuando se relacionaban con el corporativismo académico que cuando se vinculaban a la competencia científica.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
传播研究的条件与回报:学者的观点
MapCom项目(www.mapcom.es)发布了2017年的一项调查,目的是研究宇宙的中心在此作为医生工资的西班牙大学度和理科课程里,科学会和博士课程,他们通过因特网填写表格,重点调查的经验。本文提供了在那次调查中获得的关于他的研究活动的条件和回报以及他作为研究人员的地位的数据。询问您是什么估价有关的物质条件(融资、奖学金和合同、官僚、设施)、组织(要求的培训工作,培训方法、网络科学、人力资本()和体制符合教学、大学/公司、机构评估大会、杂志)。这些数据显示了对物质条件的负面评价的趋势,而对组织和制度条件的正面评价和负面评价则因项目而异。与学术社团主义相比,学术社团主义的表现得到了更积极的评价。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
Comparing Galtung’s Theory of conflict resolution with Freud’s Psychoanalytical Theory Revisando la metodología de aprendizaje de paz La función del meme de Internet en una controversia sobre representación racial y cultural a propósito de las dos primeras producciones de Netflix en el Perú Eloísa Nos Aldás: «Si hay una guerra y muere gente, detrás de ese presente, hay muchas decisiones que podrían haber sido diferentes; ideas y acciones que han de ser otras» Johan Galtung, los estudios, la comunicación y el periodismo de paz: trascender los conflictos subyacentes
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1