Capsulitis adhesiva del hombro. Comparación entre métodos de tratamiento conservador

Joao Artur Bonadiman, Nelson Esteve, Felipe Ramiro Triervelier Paiva, P. C. Faiad Piluski, Carlos Humberto Castillo Rodriguez, Osvandré Lech
{"title":"Capsulitis adhesiva del hombro. Comparación entre métodos de tratamiento conservador","authors":"Joao Artur Bonadiman, Nelson Esteve, Felipe Ramiro Triervelier Paiva, P. C. Faiad Piluski, Carlos Humberto Castillo Rodriguez, Osvandré Lech","doi":"10.15417/issn.1852-7434.2022.87.6.1625","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: Evaluar los resultados funcionales de tres protocolos distintos de tratamiento conservador en pacientes con capsulitis adhesiva del hombro. \nMateriales y Métodos: Se revisaron las historias clínicas de los pacientes tratados por capsulitis adhesivaen nuestra institución, entre enero de 2016 y enero de 2019. Se compararon tres protocolos diferentes de tratamiento: grupo 1, bloqueo del nervio supraescapular con un anestésico local y corticoide, analgésicos y fisioterapia después del alivio del dolor; grupo 2, bloqueo del nervio supraescapular con anestésico local sin corticoide, analgésicos y fisioterapia; grupo 3, analgésicos y fisioterapia, sin bloqueo del nervio supraescapular. Se determinaron los resultados funcionales con la escala ASES y el resultado subjetivo con el SSV. \nResultados: Se dividió en tres grupos a 46 pacientes tratados por capsulitis adhesiva. Los pacientesdel grupo 3 tuvieron, en promedio, más sesiones de fisioterapia (30,31 ± 21,07). Los del grupo 2 recibieron la mayor cantidad promedio de bloqueos del nervio supraescapular (3,27 ± 1,22). Los resultados de los puntajes funcionales fueron: grupo 1 (15 pacientes): media 84 ASES y 84 SSV; grupo 2 (15 pacientes): media 93,40 ASES y 91,67 SSV; grupo 3 (16 pacientes): media 79,4 ASES y 80,63 SSV. \nConclusiones: Las distintas formas de tratamiento conservador para la capsulitis adhesiva logran excelentesresultados. La analgesia mediante bloqueos seriados del nervio supraescapular con un anestésico y corticoide logró mejores resultados funcionales y subjetivos, y disminuyó la necesidad de administrar analgésicos y de sesiones de fisioterapia (grupo 1).Nivel de Evidencia: IV","PeriodicalId":55677,"journal":{"name":"Revista de la Asociacion Argentina de Ortopedia y Traumatologia","volume":"2 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de la Asociacion Argentina de Ortopedia y Traumatologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.6.1625","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo: Evaluar los resultados funcionales de tres protocolos distintos de tratamiento conservador en pacientes con capsulitis adhesiva del hombro. Materiales y Métodos: Se revisaron las historias clínicas de los pacientes tratados por capsulitis adhesivaen nuestra institución, entre enero de 2016 y enero de 2019. Se compararon tres protocolos diferentes de tratamiento: grupo 1, bloqueo del nervio supraescapular con un anestésico local y corticoide, analgésicos y fisioterapia después del alivio del dolor; grupo 2, bloqueo del nervio supraescapular con anestésico local sin corticoide, analgésicos y fisioterapia; grupo 3, analgésicos y fisioterapia, sin bloqueo del nervio supraescapular. Se determinaron los resultados funcionales con la escala ASES y el resultado subjetivo con el SSV. Resultados: Se dividió en tres grupos a 46 pacientes tratados por capsulitis adhesiva. Los pacientesdel grupo 3 tuvieron, en promedio, más sesiones de fisioterapia (30,31 ± 21,07). Los del grupo 2 recibieron la mayor cantidad promedio de bloqueos del nervio supraescapular (3,27 ± 1,22). Los resultados de los puntajes funcionales fueron: grupo 1 (15 pacientes): media 84 ASES y 84 SSV; grupo 2 (15 pacientes): media 93,40 ASES y 91,67 SSV; grupo 3 (16 pacientes): media 79,4 ASES y 80,63 SSV. Conclusiones: Las distintas formas de tratamiento conservador para la capsulitis adhesiva logran excelentesresultados. La analgesia mediante bloqueos seriados del nervio supraescapular con un anestésico y corticoide logró mejores resultados funcionales y subjetivos, y disminuyó la necesidad de administrar analgésicos y de sesiones de fisioterapia (grupo 1).Nivel de Evidencia: IV
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
肩部粘连性囊炎。保守治疗方法比较
摘要目的:评价三种不同保守治疗方案对肩部粘连性囊炎患者的功能效果。材料与方法:回顾2016年1月至2019年1月在我院治疗的粘连囊炎患者的病史。比较了三种不同的治疗方案:第一组,局部麻醉和皮质类固醇阻断肩胛上神经,止痛药和缓解后的物理治疗;第二组,局部麻醉和皮质类固醇阻断肩胛上神经。第2组,局部麻醉,不加皮质类固醇、镇痛药和物理治疗阻断肩胛上神经;第三组,镇痛理疗,肩上神经无阻滞。本研究的目的是评估一项随机、双盲、安慰剂对照研究,该研究的目的是评估一项随机、双盲、安慰剂对照研究。本研究的目的是评估粘连性囊炎的治疗方法。3组患者平均接受更多的物理治疗(30.31±21.07)。第2组肩胛上神经阻滞平均最多(3.27±1.22)。结果:1组(15例):平均84个ASES和84个SSV;2组(15例):平均93.40 ASES和91.67 SSV;3组(16例):平均79.4 ASES, 80.63 SSV。结论:不同形式的保守治疗粘连性囊炎效果良好。使用麻醉剂和皮质类固醇连续阻断肩胛上神经的镇痛效果更好,减少了镇痛和物理治疗的需要(组1)。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
97
审稿时长
20 weeks
期刊最新文献
Fracturas basicervicales tratadas con clavo intramedular con tornillo cefálico único. Serie de casos y revisión bibliográfica Luxación controlada de cadera en el tratamiento de la condromatosis sinovial asociada a una lesión tipo cam Resultados iniciales del uso de cotilos de doble movilidad en pacientes >65 años con fractura de cadera. Análisis retrospectivo de 102 casos Conservación de tallos femorales no cementados fijos en pacientes con infección periprotésica crónica de cadera Tratamiento de defectos acetabulares tipo IIIA-B de Paprosky y discontinuidad pélvica con implantes 3D a medida: resultados a mediano plazo
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1