Saberes pulsados por la “guerra”. Una revisión del corpus foucaulteano alrededor de la politicidad de la actividad experta

IF 0.1 Q4 SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY Astrolabio-Nueva Epoca Pub Date : 2023-01-05 DOI:10.55441/1668.7515.n30.33205
Eliana Lijterman
{"title":"Saberes pulsados por la “guerra”. Una revisión del corpus foucaulteano alrededor de la politicidad de la actividad experta","authors":"Eliana Lijterman","doi":"10.55441/1668.7515.n30.33205","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En las últimas décadas, se ha consolidado un campo de estudios alrededor de la expertise que articula enfoques y programas de investigación heterogéneos, según los modos de conceptualizar la relación entre ciencia y política, saber y poder, de fijar sus conexiones y de determinar el nivel del análisis para su abordaje. El corpus foucaulteano contiene herramientas analíticas fructíferas para el tratamiento sustantivo de la politicidad inherente a los saberes, al cuestionar las lecturas instrumentales de aquella relación e inscribir la actividad especializada en estrategias de gobierno y en formas de resistencia hacia ellas. Sin embargo, las conceptualizaciones del saber experto desde una matriz foucaulteana registran cierta dispersión y, pese al avance de los estudios sobre gubernamentalidad en este aspecto, la ausencia de una reflexión sobre la categoría de expertise introduce el riesgo de que en estos análisis se establezca una cuestionable relación de coherencia y correspondencia entre saberes y racionalidades de gobierno. En este artículo, nos proponemos revisar el corpus foucaulteano y sistematizar otras claves de lectura sobre los saberes y su condición política, a fin de aportar con ello al campo de estudios sobre expertise. Examinamos la “hipótesis de la guerra”, mostramos su pulso en el ejercicio de saber y ponemos en juego estas coordenadas analíticas en un pequeño trabajo de archivo sobre una serie documental de textos de Hayek, a propósito de la articulación de la racionalidad neoliberal de gobierno. La conformación del corpus y el análisis de los textos se valieron, metodológicamente, de una traducción instrumental de tales coordenadas mediada por una perspectiva materialista del discurso.","PeriodicalId":52035,"journal":{"name":"Astrolabio-Nueva Epoca","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-01-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Astrolabio-Nueva Epoca","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.55441/1668.7515.n30.33205","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

En las últimas décadas, se ha consolidado un campo de estudios alrededor de la expertise que articula enfoques y programas de investigación heterogéneos, según los modos de conceptualizar la relación entre ciencia y política, saber y poder, de fijar sus conexiones y de determinar el nivel del análisis para su abordaje. El corpus foucaulteano contiene herramientas analíticas fructíferas para el tratamiento sustantivo de la politicidad inherente a los saberes, al cuestionar las lecturas instrumentales de aquella relación e inscribir la actividad especializada en estrategias de gobierno y en formas de resistencia hacia ellas. Sin embargo, las conceptualizaciones del saber experto desde una matriz foucaulteana registran cierta dispersión y, pese al avance de los estudios sobre gubernamentalidad en este aspecto, la ausencia de una reflexión sobre la categoría de expertise introduce el riesgo de que en estos análisis se establezca una cuestionable relación de coherencia y correspondencia entre saberes y racionalidades de gobierno. En este artículo, nos proponemos revisar el corpus foucaulteano y sistematizar otras claves de lectura sobre los saberes y su condición política, a fin de aportar con ello al campo de estudios sobre expertise. Examinamos la “hipótesis de la guerra”, mostramos su pulso en el ejercicio de saber y ponemos en juego estas coordenadas analíticas en un pequeño trabajo de archivo sobre una serie documental de textos de Hayek, a propósito de la articulación de la racionalidad neoliberal de gobierno. La conformación del corpus y el análisis de los textos se valieron, metodológicamente, de una traducción instrumental de tales coordenadas mediada por una perspectiva materialista del discurso.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
知识被“战争”所驱使。对福柯关于专家活动政治化的语料库的回顾
过去几十年来,巩固了这一研究领域的左右异构的研究方法和方案,根据构思方式科学与政策之间的关系,知道就能确定其分析和确定连接级别的后头。福柯的语料库包含了丰富的分析工具,用于实质性地处理知识固有的政治化,质疑对这种关系的工具性解读,并将专门活动记录在政府策略和对它们的抵抗形式中。然而,conceptualizaciones专家知识从一个数组foucaulteana发生一些分散,尽管gubernamentalidad研究进展,在这方面,缺乏思考expertise输入风险类这些分析建立可疑的一致性关系和政府之间和racionalidades知识。在这篇文章中,我们分析了福柯的语料库,并将其他关于知识及其政治地位的阅读线索系统化,从而为专业知识的研究领域做出贡献。在这篇文章中,我们分析了“战争假说”,展示了它在知识实践中的动量,并将这些分析坐标置于哈耶克一系列关于政府新自由主义理性表达的纪录片的档案中。在这篇文章中,我们提出了一种方法,在这种方法中,我们使用了一种工具来翻译这些坐标。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Astrolabio-Nueva Epoca
Astrolabio-Nueva Epoca SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY-
自引率
0.00%
发文量
32
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
Perspectivas jurídicas sobre las nuevas políticas de Whatsapp sobre los contratos de compraventa de bienes muebles en Colombia ¿Tuvieron un sistema de derecho los primeros pobladores del territorio que hoy se conoce como Colombia? Responsabilidad subjetiva contractual en la modalidad de culpa presunta de las entidades bancarias y sus consecuencias en el contrato de cuenta corriente Tutela contra laudos arbitrales: crisis y pervivencia de un paradigma La Convención de las Naciones Unidas sobre Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1