Imagining Bosnia: Constructions of Bosnian and Bosniak Identity after the War

Riccardo Nicolosi
{"title":"Imagining Bosnia: Constructions of Bosnian and Bosniak Identity after the War","authors":"Riccardo Nicolosi","doi":"10.1353/imp.2023.0009","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"SUMMARY:This is a contribution to the discussion forum \"Conceptualizing Society after the Modern Territorial State and Nation.\" Riccardo Nicolosi's essay about the Balkan literature of the 1990s has remained unpublished for many years, yet it surprisingly resonates with the current debates in the field formerly known as Russian studies. Nicolosi focuses on Bosnian writers who belong to different generations – Muhamed Filipović, Rusmir Mahmutćehajić, and Dževad Karahasan. In the wake of the devastating Balkan wars, they reflect on the discourse of the Bosnian nation. Responding to Serbian nationalism as the main existential threat, Bosnian intellectuals insisted on the principally different nature of their national community. They characterized the Bosnian nation as multicultural and predicated more on religion than on any other factor. Bosnian specificity was explained by the Ottoman historical legacy and illustrated by somewhat idealized examples of early modern Ottomanism. This cultural repertoire allowed Bosnian intellectuals to criticize exclusive nationalism, embrace cultural tolerance, and advance a more humane version of nationalism. At the same time, this vision was wrought by the fundamental tension between religion and ethnicity as well as between Islamic universalism and Bosnian national separateness. It was also unclear how early modern political forms could be used at the turn of the twenty-first century. Thus, the Ottoman historical repertoire could be used to critique modern exclusive nationalism, but a whole new conceptual language needed to be elaborated to implement an alternative social order.Резюме:Это эссе является частью дискуссионного форума \"Концептуализация общества после модерного территориального государства и нации\". Написанное Риккардо Николози много лет назад и посвященное балканской литературе 1990-х годов, эссе удивительно резонирует с современными дебатами в дисциплине, ранее известной как \"русистика\". Николози уделяет основное внимание трем боснийским писателям, принадлежащим к разным поколениям, – Мухамеду Филиповичу (Muhamed Filipović), Русмиру Махмутчехаичу (Rusmir Mahmutćehajić) и Джеваду Карахасану (Dževad Karahasan). После завершения войн на Балканах они размышляли о новом дискурсе боснийской нации. Реагируя на сербский национализм как на главную экзистенциальную угрозу, боснийские интеллектуалы настаивали на принципиально ином характере своей национальной общности. Они характеризовали боснийскую нацию как мультикультурную и опирающуюся на религию в большей степени, чем на какой-либо другой фактор. Боснийская специфика объяснялась османским историческим наследием и иллюстрировалась несколько идеализированными примерами османизма раннего Нового времени. Этот культурный репертуар позволял боснийским интеллектуалам критиковать эксклюзивный национализм, поддерживать культурную толерантность и продвигать более гуманную версию национализма. В то же время в эту перспективу был заложен фундаментальный конфликт между религией и этнической принадлежностью, а также между исламским универсализмом и боснийской национальной обособленностью. Кроме того, вставал вопрос о том, как политические формы раннего Нового времени могут быть использованы на рубеже XXI века. Османский исторический репертуар можно было использовать для критики современного эксклюзивного национализма, но для реализации альтернативного социального устройства все же требовалось разработать совершенно новый концептуальный язык.","PeriodicalId":45377,"journal":{"name":"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2023-05-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1353/imp.2023.0009","RegionNum":2,"RegionCategory":"历史学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

SUMMARY:This is a contribution to the discussion forum "Conceptualizing Society after the Modern Territorial State and Nation." Riccardo Nicolosi's essay about the Balkan literature of the 1990s has remained unpublished for many years, yet it surprisingly resonates with the current debates in the field formerly known as Russian studies. Nicolosi focuses on Bosnian writers who belong to different generations – Muhamed Filipović, Rusmir Mahmutćehajić, and Dževad Karahasan. In the wake of the devastating Balkan wars, they reflect on the discourse of the Bosnian nation. Responding to Serbian nationalism as the main existential threat, Bosnian intellectuals insisted on the principally different nature of their national community. They characterized the Bosnian nation as multicultural and predicated more on religion than on any other factor. Bosnian specificity was explained by the Ottoman historical legacy and illustrated by somewhat idealized examples of early modern Ottomanism. This cultural repertoire allowed Bosnian intellectuals to criticize exclusive nationalism, embrace cultural tolerance, and advance a more humane version of nationalism. At the same time, this vision was wrought by the fundamental tension between religion and ethnicity as well as between Islamic universalism and Bosnian national separateness. It was also unclear how early modern political forms could be used at the turn of the twenty-first century. Thus, the Ottoman historical repertoire could be used to critique modern exclusive nationalism, but a whole new conceptual language needed to be elaborated to implement an alternative social order.Резюме:Это эссе является частью дискуссионного форума "Концептуализация общества после модерного территориального государства и нации". Написанное Риккардо Николози много лет назад и посвященное балканской литературе 1990-х годов, эссе удивительно резонирует с современными дебатами в дисциплине, ранее известной как "русистика". Николози уделяет основное внимание трем боснийским писателям, принадлежащим к разным поколениям, – Мухамеду Филиповичу (Muhamed Filipović), Русмиру Махмутчехаичу (Rusmir Mahmutćehajić) и Джеваду Карахасану (Dževad Karahasan). После завершения войн на Балканах они размышляли о новом дискурсе боснийской нации. Реагируя на сербский национализм как на главную экзистенциальную угрозу, боснийские интеллектуалы настаивали на принципиально ином характере своей национальной общности. Они характеризовали боснийскую нацию как мультикультурную и опирающуюся на религию в большей степени, чем на какой-либо другой фактор. Боснийская специфика объяснялась османским историческим наследием и иллюстрировалась несколько идеализированными примерами османизма раннего Нового времени. Этот культурный репертуар позволял боснийским интеллектуалам критиковать эксклюзивный национализм, поддерживать культурную толерантность и продвигать более гуманную версию национализма. В то же время в эту перспективу был заложен фундаментальный конфликт между религией и этнической принадлежностью, а также между исламским универсализмом и боснийской национальной обособленностью. Кроме того, вставал вопрос о том, как политические формы раннего Нового времени могут быть использованы на рубеже XXI века. Османский исторический репертуар можно было использовать для критики современного эксклюзивного национализма, но для реализации альтернативного социального устройства все же требовалось разработать совершенно новый концептуальный язык.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
想象中的波斯尼亚:战后波斯尼亚人和波斯尼亚人身份的建构
摘要:本文是对“现代领土国家和民族之后的社会概念化”论坛的投稿。里卡多·尼科洛西(Riccardo Nicolosi)关于20世纪90年代巴尔干文学的文章多年未发表,但令人惊讶的是,它与以前被称为俄罗斯研究领域的当前辩论产生了共鸣。Nicolosi关注的是属于不同时代的波斯尼亚作家-穆罕默德·菲利波维奇,鲁斯米尔Mahmutćehajić和Dževad卡拉哈桑。在毁灭性的巴尔干战争之后,他们反思了波斯尼亚民族的言论。波斯尼亚知识分子对塞尔维亚民族主义作为主要的生存威胁作出回应,坚持其民族社区的主要不同性质。他们把波斯尼亚民族定性为多元文化,并更多地以宗教而不是任何其他因素为依据。波斯尼亚的特殊性被奥斯曼帝国的历史遗产所解释,并被早期现代奥斯曼主义的一些理想化的例子所说明。这种文化储备使波斯尼亚知识分子能够批评排外的民族主义,拥抱文化宽容,并推进更人道的民族主义。与此同时,宗教与种族之间以及伊斯兰普遍主义与波斯尼亚民族分离之间的根本紧张关系造成了这种看法。在21世纪之交如何使用早期现代政治形式也不清楚。因此,奥斯曼帝国的历史曲目可以用来批评现代排外的民族主义,但需要制定一种全新的概念语言来实施另一种社会秩序。:ЭРезюметоэссеявляетсячастьюдискуссионногофорума”Концептуализацияобществапослемодерноготерриториальногогосударстваинации”。НаписанноеРиккардоНиколозимноголетназадипосвященноебалканскойлитературе1990 -хгодов,эссеудивительнорезонируетссовременнымидебатамивдисциплин,еранееизвестнойкакр”усистика”。Николозиуделяетосновноевниманиетрембоснийскимписателя,мпринадлежащимкразнымпоколениям,——МухамедуФилиповичу(muhame Filipović),РусмируМахмутчехаичу(Rusmir Mahmutćehajić)иДжевадуКарахасану(Dževad Karahasan)。ПослезавершениявойннаБалканахониразмышлялионовомдискурсебоснийскойнации。Реагируянасербскийнационализмкакнаглавнуюэкзистенциальнуюугроз,убоснийскиеинтеллектуалынастаивалинапринципиальноиномхарактересвоейнациональнойобщности。Онихарактеризовалибоснийскуюнациюкакмультикультурнуюиопирающуюсянарелигиювбольшейстепени,чемнакакой——либодругойфактор。БоснийскаяспецификаобъясняласьосманскимисторическимнаследиемииллюстрироваласьнесколькоидеализированнымипримерамиосманизмараннегоНовоговремени。Этоткультурныйрепертуарпозволялбоснийскиминтеллектуаламкритиковатьэксклюзивныйнационализм,поддерживатькультурнуютолерантностьипродвигатьболеегуманнуюверсиюнационализма。Втожевремявэтуперспективубылзаложенфундаментальныйконфликтмеждурелигиейиэтническойпринадлежностью,атакжемеждуисламскимуниверсализмомибоснийскойнациональнойобособленностью。,Крометоговставалвопросотом,какполитическиеформыраннегоНовоговременимогутбытьиспользованынарубеже第二十一章века。Османскийисторическийрепертуарможнобылоиспользоватьдлякритикисовременногоэксклюзивногонационализма,нодляреализацииальтернативногосоциальногоустройствавсежетребовалосьразработатьсовершенноновыйконцептуальныйязык。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
25.00%
发文量
30
期刊最新文献
Propaganda, Immigration, and Monuments: Perspectives on Methods Used to Entrench Soviet Power in Estonia in the 1950s–1980s ed. by Meelis Saueauk and Meelis Maripuu (review) Toward a Queer Postnational Politics: Imagining the Nation Not Surviving Black Garden Aflame: The Nagorno-Karabakh Conflict in the Soviet and Russian Press by Artyom Tonoyan (review) На пути к постнациональной истории Евразии: деконструкция империи и денационализация группности From the Editors: Toward A Postnational History of Eurasia: Deconstructing Empires, Denationalizing Groupness
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1