Desacuerdo lógico y agregación

IF 0.4 4区 哲学 Q2 HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE THEORIA-REVISTA DE TEORIA HISTORIA Y FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA Pub Date : 2017-02-27 DOI:10.1387/THEORIA.15716
Diego Tajer
{"title":"Desacuerdo lógico y agregación","authors":"Diego Tajer","doi":"10.1387/THEORIA.15716","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En este articulo, exploro la posibilidad de aplicar los metodos y resultados de la Agregacion de Juicios al problema del desacuerdo logico. Es decir, desarrollo y evaluo maneras en que individuos que desacuerdan logicamente pueden generar una logica colectiva. Pruebo una version de la paradoja discursiva, donde el voto por mayoria en un grupo de logicos estructurales puede generar logicas subestructurales, y luego elaboro un resultado de imposibilidad mas general. Mas adelante, analizo diferentes maneras de evitar la paradoja, en particular aquellas que apelan a restricciones de dominio. Finalmente, analizo brevemente la aplicacion de estos resultados al debate sobre paradojas semanticas.","PeriodicalId":45699,"journal":{"name":"THEORIA-REVISTA DE TEORIA HISTORIA Y FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA","volume":"18 1","pages":"63-87"},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2017-02-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"THEORIA-REVISTA DE TEORIA HISTORIA Y FUNDAMENTOS DE LA CIENCIA","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1387/THEORIA.15716","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

En este articulo, exploro la posibilidad de aplicar los metodos y resultados de la Agregacion de Juicios al problema del desacuerdo logico. Es decir, desarrollo y evaluo maneras en que individuos que desacuerdan logicamente pueden generar una logica colectiva. Pruebo una version de la paradoja discursiva, donde el voto por mayoria en un grupo de logicos estructurales puede generar logicas subestructurales, y luego elaboro un resultado de imposibilidad mas general. Mas adelante, analizo diferentes maneras de evitar la paradoja, en particular aquellas que apelan a restricciones de dominio. Finalmente, analizo brevemente la aplicacion de estos resultados al debate sobre paradojas semanticas.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
逻辑分歧和聚合
在这篇文章中,我探讨了将判断聚合的方法和结果应用于逻辑分歧问题的可能性。也就是说,我开发和评估在逻辑上不一致的个人可以产生集体逻辑的方式。我尝试了一个版本的话语悖论,在一组结构逻辑中的多数投票可以产生子结构逻辑,然后阐述了一个更普遍的不可能的结果。下面,我将讨论避免悖论的不同方法,特别是那些诉诸于领域约束的方法。最后,我简要分析了这些结果在语义悖论辩论中的应用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
1.30
自引率
16.70%
发文量
13
审稿时长
7 weeks
期刊介绍: THEORIA is open to original and relevant papers from any of the fields covered by the journal, i.e. logic and philosophy of logic, history and philosophy of mathematics, history and philosophy of science, philosophy of technology, philosophy of language and philosophy of mind and cognition. Articles in English and Spanish are preferred, but the journal also accepts articles written in any of the languages of the Iberian Peninsula.
期刊最新文献
Understanding dogwhistles politics Adolfo García de la Sienra. 2019. A Structuralist Theory of Economics Predictive coding and the strong thesis of cognitive penetrability Defending the motivational theory of desire No matter who: What makes one a relativist?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1