ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОСТАНОВЛЕННЯ НЕПРАВОСУДНОГО СУДОВОГО РІШЕНННЯ У КОНТЕКСТІ РЕФОРМУВАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

IF 0.4 Q3 LAW Air & Space Law Pub Date : 2022-06-30 DOI:10.18372/2307-9061.63.16729
Лідія Палюх
{"title":"ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОСТАНОВЛЕННЯ НЕПРАВОСУДНОГО СУДОВОГО РІШЕНННЯ У КОНТЕКСТІ РЕФОРМУВАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА","authors":"Лідія Палюх","doi":"10.18372/2307-9061.63.16729","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Мета: сформулювати пропозиції щодо нормативної регламентації матеріальної підстави кримінальної відповідальності за постановлення неправосудного судового рішення. Методи дослідження: діалектичний метод, який є підґрунтям для застосування інших методів дослідження; методи аналізу, синтезу, дедукції, індукції, догматичний, техніко-юридичний, які застосовувалися при аналізі статті 375 Кримінального кодексу України, що передбачала відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали, постанови; метод моделювання застосовувався при побудові проєкту кримінально-правової норми, яка б установлювала відповідальність за постановлення завідомо неправосудного судового рішення. Результати: формулювання пропозицій до Кримінального кодексу України (проєкту Кримінального кодексу України) щодо встановлення відповідальності за постановлення неправосудного судового рішення. Обговорення: проаналізовано зміст поняття неправосудного судового рішення; сформульовано позицію щодо доцільності використання в диспозиції відповідної норми проєкту КК України термінів «незаконне», «необґрунтоване» для позначення судового рішення, за постановлення якого слід передбачити кримінальну відповідальність. Проаналізовано відповідність статті проєкту Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за постановлення завідомо незаконного та необґрунтованого судового рішення, принципу верховенства права (зокрема, у такому його аспекті як правова визначеність), а також принципам криміналізації. На основі проведеного дослідження висловлено позицію щодо формулювання диспозиції відповідної кримінально-правової норми.","PeriodicalId":42676,"journal":{"name":"Air & Space Law","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2022-06-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Air & Space Law","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18372/2307-9061.63.16729","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Мета: сформулювати пропозиції щодо нормативної регламентації матеріальної підстави кримінальної відповідальності за постановлення неправосудного судового рішення. Методи дослідження: діалектичний метод, який є підґрунтям для застосування інших методів дослідження; методи аналізу, синтезу, дедукції, індукції, догматичний, техніко-юридичний, які застосовувалися при аналізі статті 375 Кримінального кодексу України, що передбачала відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали, постанови; метод моделювання застосовувався при побудові проєкту кримінально-правової норми, яка б установлювала відповідальність за постановлення завідомо неправосудного судового рішення. Результати: формулювання пропозицій до Кримінального кодексу України (проєкту Кримінального кодексу України) щодо встановлення відповідальності за постановлення неправосудного судового рішення. Обговорення: проаналізовано зміст поняття неправосудного судового рішення; сформульовано позицію щодо доцільності використання в диспозиції відповідної норми проєкту КК України термінів «незаконне», «необґрунтоване» для позначення судового рішення, за постановлення якого слід передбачити кримінальну відповідальність. Проаналізовано відповідність статті проєкту Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за постановлення завідомо незаконного та необґрунтованого судового рішення, принципу верховенства права (зокрема, у такому його аспекті як правова визначеність), а також принципам криміналізації. На основі проведеного дослідження висловлено позицію щодо формулювання диспозиції відповідної кримінально-правової норми.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.80
自引率
50.00%
发文量
21
期刊最新文献
МЕХАНІЗМ НАДАННЯ СТАТУСУ ДИТИНИ, ЯКА ПОСТРАЖДАЛА ВНАСЛІДОК ВОЄННИХ ДІЙ ТА ЗБРОЙНИХ КОНФЛІКТІВ ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ВИКОРИСТАННЯ БЕЗПІЛОТНИХ ЛІТАЛЬНИХ АПАРАТІВ У ЦИВІЛЬНІЙ АВІАЦІЇ УКРАЇНИ ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ТА ЗАХИСТУ ВЕБ-САЙТУ ЯК ОБ’ЄКТА АВТОРСЬКОГО ПРАВА ІНФОРМАЦІЙНА БЕЗПЕКА ЯК СИСТЕМА СУСПІЛЬНИХ ВІДНОСИН І ОБ’ЄКТ ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ОСОБЛИВОСТІ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ МАЙНОВИХ ПРАВ ТА БІЗНЕСУ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1