¿Es filosóficamente creíble el nacionalismo?

Q3 Social Sciences Anales de la Catedra Francisco Suarez Pub Date : 2016-07-27 DOI:10.30827/ACFS.V50I0.5173
Neil MacCormick
{"title":"¿Es filosóficamente creíble el nacionalismo?","authors":"Neil MacCormick","doi":"10.30827/ACFS.V50I0.5173","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artículo tiene cuatro secciones principales. En la primera planteo algunas cuestiones sobre la ambigüedad de la idea de país libre, y muestro cómo algunas consideraciones que se siguen de ella han conducido a un desencanto del nacionalismo, más como un tema filosófico que como un fenómeno histórico lamentable. En la segunda, asumo la postura quizás antitética de que, respecto a la descolonización y a la perestroika, la mayoría de la gente parece tener una opinión muy radical en favor de la autodeterminación nacional, sin realmente relacionarla con aquella concepción que rechaza la posibilidad de que el nacionalismo ocupe un lugar dentro de una filosofía política normativa. En la tercera, vuelvo a las ideas de libertad con la esperanza de despejar la confusión y, quizás, de trascender incluso la contradicción entre las secciones primera y segunda. Finalmente, afronto directamente la cuestión de si el nacionalismo es filosóficamente creíble, y acabo con la recomendación de lo que considero una teoría liberal y moderada del nacionalismo.","PeriodicalId":31782,"journal":{"name":"Anales de la Catedra Francisco Suarez","volume":"10 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-07-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Anales de la Catedra Francisco Suarez","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.30827/ACFS.V50I0.5173","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

Abstract

Este artículo tiene cuatro secciones principales. En la primera planteo algunas cuestiones sobre la ambigüedad de la idea de país libre, y muestro cómo algunas consideraciones que se siguen de ella han conducido a un desencanto del nacionalismo, más como un tema filosófico que como un fenómeno histórico lamentable. En la segunda, asumo la postura quizás antitética de que, respecto a la descolonización y a la perestroika, la mayoría de la gente parece tener una opinión muy radical en favor de la autodeterminación nacional, sin realmente relacionarla con aquella concepción que rechaza la posibilidad de que el nacionalismo ocupe un lugar dentro de una filosofía política normativa. En la tercera, vuelvo a las ideas de libertad con la esperanza de despejar la confusión y, quizás, de trascender incluso la contradicción entre las secciones primera y segunda. Finalmente, afronto directamente la cuestión de si el nacionalismo es filosóficamente creíble, y acabo con la recomendación de lo que considero una teoría liberal y moderada del nacionalismo.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
民族主义在哲学上可信吗?
本文主要分为四个部分。在第一篇文章中,我提出了一些关于自由国家概念的模糊性的问题,并说明了随之而来的一些考虑如何导致民族主义作为一种哲学问题而不是一种可悲的历史现象的幻灭。第二,把理智的姿势也许,关于非殖民化和改革,大多数人似乎有非常激进的国民赞成自决真的跟那个理念relacionarla不管能否在一个位置的民族主义的政治哲学。在第三部分,我回到自由的概念,希望消除混乱,也许甚至超越第一和第二部分之间的矛盾。最后,我直接面对民族主义在哲学上是否可信的问题,并以推荐我认为是自由和温和的民族主义理论作为结束。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
15
审稿时长
16 weeks
期刊最新文献
Autorías EL REPUBLICANISMO DEL “PRECURSOR” EN UNA ENCRUCIJADA REVOLUCIONARIA EN RECUERDO Y NOSTALGIA DE BARTOLOMÉ CLAVERO LA SOCIOLOGÍA DE LOS VALORES DE NATHALIE HEINICH Y SUS APORTES PARA EL DERECHO ENTREVISTA CON EL PROFESOR JOHN ZELEZNIKOW
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1