Результаты изменения социальной структуры общества при социализации земельной ренты как альтернативы налогообложения (A Socialized Land Rent As Alternative to Taxation and the Change of Social Structure)

Russian Abstract: Предположим, земельная рента была переведена в общественное достояние. Этого хватило для покрытия расходов государственного бюджета, и налоги были отменены. Очевидно, что социальная структура общества вследствие этого изменится. Автор проекта социализации земельной ренты и замены ею налогов Генри Джордж считал, что произойдёт повышение удельного веса частных собственников. Или же только утвердится представление, что повышение удельного веса частных собственников произойдет. Результатом и реального, и только потенциального увеличения количества частных собственников станет сокращение числа безработных. Удельный вес бедных понизится до уровня, диктуемого рыночным равновесием. Количество бедных, чья бедность связана с искаженем рыночного равновесия, сократится до нуля.
В статье, таким образом, акцентируется внимание на парадоксе. Поскольку Джордж предлагал перевести капитализируемый объект в общественное достояние, его логично считать социалистом. Однако социальные последствия проекта Джорджа описывались как идеальные общественные условия в доктринах laissez-faire, либертарианства и солидаризма.
Провести эмпирическое симуляционное исследование с целью проверки, действительно ли социализация земельной ренты приведет к обществу совершенной конкуренции с преобладанием среднего класса, затруднительно по двум причинам. Во-первых, существуют слишком разные методики измерения земельной ренты. Во-вторых, если проверить эмпирически, достаточно ли социализированной земельной ренты для покрытия всех налогов еще возможно, то предсказать социальную мобильность вследствие понижения барьеров перехода в социальный слой частных предпринимателей, практически нереально.
Однако выход есть. Уникальные исторические условия эпохи Перестройки (земля все еще в общественной собственности; механизма ценообразования на землю еще не существует; часть земель уже приватизирована, и сдается новыми земельными собственниками в аренду; механизм ценообразования на аренду земель уже существует) позволили ряду исследователей измерить земельную ренту строго в соответствии с определениями Джорджа. Эти исследователи пришли к выводам, что если заменить налоги социализированной земельной рентой, этого будет достаточно для покрытия расходов государственного бюджета. Проект Джорджа, таким образом, был реализован симуляционным образом в условиях, близких к современным. Следовательно, выводы Джорджа об изменениях в социальной структуре общества вследствие социализации земельной ренты можно экстраполировать на современные условия. Однако с поправками на изменения, обусловленные спецификой постиндустриального общества.
В настоящей работе мы ввели в теорию Джорджа новый параметр, обусловленный современными реалиями. Затем мы рассмотрели, как возникшая проблема решается современной экономической теорией, т.е. искажает ли решение проблемы ценности Джорджа или же вписывается в них. В случае положительного ответа на данный вопрос можно было бы сделать вывод о возможности экстраполяции социальных последствий проекта Джорджа и на современное общество. Таким параметром стала проблема уплотнительной застройки, естественная в силу увеличения производительности использования земли в случае гипотетической социализации земельной ренты, а решением проблемы – теория Р. Коуза. Поскольку апологетика Коузом специализированных прав собственности позволяет вписать в себя доктрину Джорджа, будем считать повышение удельного веса частных собственников вследствие социализации земельной ренты изменением социальной структуры общества.

English Abstract: There are many ways to measure land rent. During Perestroika there were historical conditions that allowed to measure land rent as it was wanted by Henry Georg, the author of the project of socialization of land rent as an alternative to taxation. (Among these conditions there is a finding of the earth in public property, lack of the mechanism of pricing of the earth, partial privatization of the earth with its delivery for lease by a part of new owners). We cannot precisely measure change of social structure owing to socialization of land rent as alternatives to taxation. But our methods coincide with George’s methods. George as the author of the project of socialization of a land rent precisely knew social consequences. For the sake of social consequences, he also stated all this. According to George socialization of a land rent will lead to an increase in the specific weight of private owners and also those who one ready to become the private owner potentially, with those positive consequences what attributed to this phenomenon laissez-faire, libertarianism, and solidarism. Destruction of poverty and unemployment goes a bonus.

If to enter into the picture of social prosperity painted by Georg modern realities, then the arising problems are solved by the doctrine of the specified property rights of R. Coase.

As George and Coase do not contradict each other in the apologetics of specification of the rights of private property, such change of social structure owing to socialization of land rent as the increase in the specific weight of private owners, it is possible to take for granted.