搜索引擎在网络编辑中的位置

Brigitte Simonnot
{"title":"搜索引擎在网络编辑中的位置","authors":"Brigitte Simonnot","doi":"10.4074/S0336150016012035","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"En vingt ans, les moteurs web ont conquis une place considerable dans le paysage informationnel et le referencement aupres d’eux est devenu une activite a part entiere. Objets de contestations, ils se sont longtemps abrites derriere une neutralite, voire une objectivite censee etre garantie par un traitement informatise. Des controverses les ont pousses a clarifier leurs politiques editoriales. Analyser les consignes que Google et Bing donnent aux webmestres permet de relever des positionnements differents de ces deux firmes. En outre, on s’est moins interesse aux cas de dereferencement. La decision de la CJUE en 2014, dite du droit a l’oubli, en fournit l’occasion. Les reponses qu’y ont apportees les moteurs eclairent certains aspects de leurs politiques mais invitent aussi a reconceptualiser la notion d’editorialisation.","PeriodicalId":394098,"journal":{"name":"Communication & langages","volume":"230 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"8","resultStr":"{\"title\":\"Place des moteurs de recherche dans l’éditorialisation du Web\",\"authors\":\"Brigitte Simonnot\",\"doi\":\"10.4074/S0336150016012035\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"En vingt ans, les moteurs web ont conquis une place considerable dans le paysage informationnel et le referencement aupres d’eux est devenu une activite a part entiere. Objets de contestations, ils se sont longtemps abrites derriere une neutralite, voire une objectivite censee etre garantie par un traitement informatise. Des controverses les ont pousses a clarifier leurs politiques editoriales. Analyser les consignes que Google et Bing donnent aux webmestres permet de relever des positionnements differents de ces deux firmes. En outre, on s’est moins interesse aux cas de dereferencement. La decision de la CJUE en 2014, dite du droit a l’oubli, en fournit l’occasion. Les reponses qu’y ont apportees les moteurs eclairent certains aspects de leurs politiques mais invitent aussi a reconceptualiser la notion d’editorialisation.\",\"PeriodicalId\":394098,\"journal\":{\"name\":\"Communication & langages\",\"volume\":\"230 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2016-06-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"8\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Communication & langages\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.4074/S0336150016012035\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Communication & langages","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4074/S0336150016012035","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 8

摘要

在过去的20年里,网络引擎已经在信息景观中占据了相当大的位置,搜索引擎优化已经成为一项独立的活动。作为争议的对象,它们长期躲在中立的背后,甚至躲在计算机处理应该保证的客观性背后。争议促使他们澄清自己的编辑政策。分析谷歌和必应给站长的指示,可以发现这两家公司的不同定位。此外,对引用案例的关注较少。欧洲法院2014年的裁决,被称为“被遗忘的权利”,提供了这样做的机会。这些引擎提供的答案阐明了他们政策的某些方面,但也要求重新定义编辑的概念。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Place des moteurs de recherche dans l’éditorialisation du Web
En vingt ans, les moteurs web ont conquis une place considerable dans le paysage informationnel et le referencement aupres d’eux est devenu une activite a part entiere. Objets de contestations, ils se sont longtemps abrites derriere une neutralite, voire une objectivite censee etre garantie par un traitement informatise. Des controverses les ont pousses a clarifier leurs politiques editoriales. Analyser les consignes que Google et Bing donnent aux webmestres permet de relever des positionnements differents de ces deux firmes. En outre, on s’est moins interesse aux cas de dereferencement. La decision de la CJUE en 2014, dite du droit a l’oubli, en fournit l’occasion. Les reponses qu’y ont apportees les moteurs eclairent certains aspects de leurs politiques mais invitent aussi a reconceptualiser la notion d’editorialisation.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Documenter en mode fiction. L’exemple du docu-fiction radiophonique Doodle m’a tuer Explorer les futurs du travail à l’aide des arts et de la fiction : retour d’expérience Ma thèse en 10 000 signes L’art pour apprendre : la création au service de l’enquête et réciproquement Colloque « La fabrique de la participation culturelle : plateformes numériques et enjeux démocratiques », Projet ANR Collabora, 30 novembre et 1er décembre 2020.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1