{"title":"反应速率是民意调查的质量指标还是系统性问题?我们认为受访者在综合研究中的可达性","authors":"Елена Владимировна Князева","doi":"10.14515/monitoring.2021.4.1855","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Подробная и точная информация об отказах от участия в социологических опросах, а также уровень достижимости респондентов считаются ключом к научным исследованиям и имеют особое значение для сбора высококачественных данных. В статье представлены результаты эксперимента по расчету уровня достижимости респондентов (response rate) на материалах актуального коллаборативного опросного исследования «Открытое мнение — Санкт-Петербург. Образ идеального губернатора», проведенного в течение мая-июля 2019 г. Основное внимание в статье сосредоточено на методических и технических трудностях сбора, кодирования и интерпретации параданных в комбинированном (mixed) опросе (с раздельными подвыборками телефонного и уличного опросов). Для оценки результативности опросов, а также для анализа отказов использована стандартная методика Американской ассоциации изучения общественного мнения (AAPOR). Описаны основные проблемы, возникающие при попытке рассчитать уровень достижимости респондентов и оценить качество параданных в комбинированном опросе с применением диспозиционных кодов, рекомендованных Американской ассоциацией изучения общественного мнения, а именно: зарегистрированные в процессе опроса параданные содержат много пропусков и неточностей, а также ошибки кодирования отказов, которые приводят к неверным расчетам уровня достижимости и оценкам результативности исследования в целом. Основная проблема — качество параданных. Информация, представленная в статье, в первую очередь предназначена для того, чтобы привлечь внимание исследователей к данной проблеме и ее последствиям. Предложены ее возможные решения, которые варьируются от повышения квалификации интервьюеров, ориентированных на сбор сопутствующих исследованию данных и внедрение автоматической системы учета параданных, до разработки стандартизированной, хорошо документированной и воспроизводимой процедуры сбора параданных, адаптированной к разным методам сбора данных и российскому контексту.\nБлагодарность. Автор выражает благодарность Содружеству «Открытое мнение» за открытые массивы данных и материалы исследования «Открытое мнение — Санкт-Петербург. Образ идеального губернатора», которые позволили заглянуть в глаза «объективности» и представить результаты проделанной работы, акцентируя внимание на трудностях, с которыми пришлось столкнуться исследователям, и нерешенных методических проблемах. Также огромная благодарность коллегам Марии Мацкевич, Игорю Задорину, Владимиру Звоновскому, Роману Кузнецову, Юлии Баскаковой, Надежде Корытниковой за советы и конструктивную критику в процессе работы над материалами исследования.","PeriodicalId":284552,"journal":{"name":"The monitoring of public opinion economic&social changes","volume":"232 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-09-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Response rate — показатель качества опроса или методическая проблема? Как мы считали достижимость респондентов в комбинированном исследовании\",\"authors\":\"Елена Владимировна Князева\",\"doi\":\"10.14515/monitoring.2021.4.1855\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Подробная и точная информация об отказах от участия в социологических опросах, а также уровень достижимости респондентов считаются ключом к научным исследованиям и имеют особое значение для сбора высококачественных данных. В статье представлены результаты эксперимента по расчету уровня достижимости респондентов (response rate) на материалах актуального коллаборативного опросного исследования «Открытое мнение — Санкт-Петербург. Образ идеального губернатора», проведенного в течение мая-июля 2019 г. Основное внимание в статье сосредоточено на методических и технических трудностях сбора, кодирования и интерпретации параданных в комбинированном (mixed) опросе (с раздельными подвыборками телефонного и уличного опросов). Для оценки результативности опросов, а также для анализа отказов использована стандартная методика Американской ассоциации изучения общественного мнения (AAPOR). Описаны основные проблемы, возникающие при попытке рассчитать уровень достижимости респондентов и оценить качество параданных в комбинированном опросе с применением диспозиционных кодов, рекомендованных Американской ассоциацией изучения общественного мнения, а именно: зарегистрированные в процессе опроса параданные содержат много пропусков и неточностей, а также ошибки кодирования отказов, которые приводят к неверным расчетам уровня достижимости и оценкам результативности исследования в целом. Основная проблема — качество параданных. Информация, представленная в статье, в первую очередь предназначена для того, чтобы привлечь внимание исследователей к данной проблеме и ее последствиям. Предложены ее возможные решения, которые варьируются от повышения квалификации интервьюеров, ориентированных на сбор сопутствующих исследованию данных и внедрение автоматической системы учета параданных, до разработки стандартизированной, хорошо документированной и воспроизводимой процедуры сбора параданных, адаптированной к разным методам сбора данных и российскому контексту.\\nБлагодарность. Автор выражает благодарность Содружеству «Открытое мнение» за открытые массивы данных и материалы исследования «Открытое мнение — Санкт-Петербург. Образ идеального губернатора», которые позволили заглянуть в глаза «объективности» и представить результаты проделанной работы, акцентируя внимание на трудностях, с которыми пришлось столкнуться исследователям, и нерешенных методических проблемах. Также огромная благодарность коллегам Марии Мацкевич, Игорю Задорину, Владимиру Звоновскому, Роману Кузнецову, Юлии Баскаковой, Надежде Корытниковой за советы и конструктивную критику в процессе работы над материалами исследования.\",\"PeriodicalId\":284552,\"journal\":{\"name\":\"The monitoring of public opinion economic&social changes\",\"volume\":\"232 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-09-07\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"The monitoring of public opinion economic&social changes\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.4.1855\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"The monitoring of public opinion economic&social changes","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.4.1855","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Response rate — показатель качества опроса или методическая проблема? Как мы считали достижимость респондентов в комбинированном исследовании
Подробная и точная информация об отказах от участия в социологических опросах, а также уровень достижимости респондентов считаются ключом к научным исследованиям и имеют особое значение для сбора высококачественных данных. В статье представлены результаты эксперимента по расчету уровня достижимости респондентов (response rate) на материалах актуального коллаборативного опросного исследования «Открытое мнение — Санкт-Петербург. Образ идеального губернатора», проведенного в течение мая-июля 2019 г. Основное внимание в статье сосредоточено на методических и технических трудностях сбора, кодирования и интерпретации параданных в комбинированном (mixed) опросе (с раздельными подвыборками телефонного и уличного опросов). Для оценки результативности опросов, а также для анализа отказов использована стандартная методика Американской ассоциации изучения общественного мнения (AAPOR). Описаны основные проблемы, возникающие при попытке рассчитать уровень достижимости респондентов и оценить качество параданных в комбинированном опросе с применением диспозиционных кодов, рекомендованных Американской ассоциацией изучения общественного мнения, а именно: зарегистрированные в процессе опроса параданные содержат много пропусков и неточностей, а также ошибки кодирования отказов, которые приводят к неверным расчетам уровня достижимости и оценкам результативности исследования в целом. Основная проблема — качество параданных. Информация, представленная в статье, в первую очередь предназначена для того, чтобы привлечь внимание исследователей к данной проблеме и ее последствиям. Предложены ее возможные решения, которые варьируются от повышения квалификации интервьюеров, ориентированных на сбор сопутствующих исследованию данных и внедрение автоматической системы учета параданных, до разработки стандартизированной, хорошо документированной и воспроизводимой процедуры сбора параданных, адаптированной к разным методам сбора данных и российскому контексту.
Благодарность. Автор выражает благодарность Содружеству «Открытое мнение» за открытые массивы данных и материалы исследования «Открытое мнение — Санкт-Петербург. Образ идеального губернатора», которые позволили заглянуть в глаза «объективности» и представить результаты проделанной работы, акцентируя внимание на трудностях, с которыми пришлось столкнуться исследователям, и нерешенных методических проблемах. Также огромная благодарность коллегам Марии Мацкевич, Игорю Задорину, Владимиру Звоновскому, Роману Кузнецову, Юлии Баскаковой, Надежде Корытниковой за советы и конструктивную критику в процессе работы над материалами исследования.