确定潜在的研究主题:纸质记录的效用和医院管理数据库的效用

L. A. Magee, K. Massey, P. von Dadelszen, M. Fazio, B. Payne, R. Liston
{"title":"确定潜在的研究主题:纸质记录的效用和医院管理数据库的效用","authors":"L. A. Magee, K. Massey, P. von Dadelszen, M. Fazio, B. Payne, R. Liston","doi":"10.24095/hpcdp.32.1.06f","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\n Introduction\n Le Réseau périnatal canadien (RPC) tient une base de données nationale centrée sur la menace d’accouchement très prématuré. Dans cette base de données sont incluses les femmes admises dans une unité participante de soins périnatals tertiaires entre la 22e et la 28e semaine (22 semaines et 0 jour et 28 semaines et 6 jours) de gestation et présentant l’un ou plusieurs des problèmes de santé les plus couramment associés à un accouchement très prématuré.\n \n \n Méthodologie\n Au BC Women’s Hospital and Health Centre, nous avons comparé l’utilité des registres classiques sur support papier tenus par les unités et l’utilité de la base de données électronique de l’Institut canadien d’information sur la santé (ICIS) sur les congés des patients comme méthode de repérage des patientes qui pourraient faire partie du Réseau périnatal canadien.\n \n \n Résultats\n L’étude a permis de recenser 244 femmes, admises entre avril et décembre 2007, susceptibles d’être incluses dans la base de données du RPC. Parmi les 155 femmes répondant aux critères fixés et dont les renseignements ont été entrés dans la base de données du RPC, chaque méthode a permis de trouver un nombre équivalent de dossiers uniques (142 et 147) que l’autre méthode n’avait pas permis de trouver : la recherche dans la base de données de l’ICIS a permis de trouver 10 dossiers supplémentaires (6,4 %) et l’examen des registres sur papier, d’en trouver 5 (3,2 %). Cependant, l’interrogation de la base de données de l’ICIS a abouti à ces résultats après l’examen d’un moins grand nombre de dossiers (206 contre 223) et en moins de temps (0,67 heure contre 13,6 heures dans le cas de l’examen des registres sur papier).\n \n \n Conclusion\n Les deux méthodes permettent de repérer des sujets de recherche potentiels en se servant de l’âge gestationnel comme critère. Bien que les méthodes électroniques soient plus rapides, on ne peut y avoir recours qu’une fois que les patientes ont obtenu leur congé de l’hôpital et que les dossiers et les registres ont été vérifiés. L’évaluation des avantages et des inconvénients de chacune des méthodes déterminera le choix à faire pour chaque projet spécifique.\n","PeriodicalId":137515,"journal":{"name":"Maladies chroniques et blessures au Canada","volume":"10 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2011-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Repérage de sujets de recherche potentiels : utilité des registres sur papier et utilité des bases de données administratives des hôpitaux\",\"authors\":\"L. A. Magee, K. Massey, P. von Dadelszen, M. Fazio, B. Payne, R. Liston\",\"doi\":\"10.24095/hpcdp.32.1.06f\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"\\n Introduction\\n Le Réseau périnatal canadien (RPC) tient une base de données nationale centrée sur la menace d’accouchement très prématuré. Dans cette base de données sont incluses les femmes admises dans une unité participante de soins périnatals tertiaires entre la 22e et la 28e semaine (22 semaines et 0 jour et 28 semaines et 6 jours) de gestation et présentant l’un ou plusieurs des problèmes de santé les plus couramment associés à un accouchement très prématuré.\\n \\n \\n Méthodologie\\n Au BC Women’s Hospital and Health Centre, nous avons comparé l’utilité des registres classiques sur support papier tenus par les unités et l’utilité de la base de données électronique de l’Institut canadien d’information sur la santé (ICIS) sur les congés des patients comme méthode de repérage des patientes qui pourraient faire partie du Réseau périnatal canadien.\\n \\n \\n Résultats\\n L’étude a permis de recenser 244 femmes, admises entre avril et décembre 2007, susceptibles d’être incluses dans la base de données du RPC. Parmi les 155 femmes répondant aux critères fixés et dont les renseignements ont été entrés dans la base de données du RPC, chaque méthode a permis de trouver un nombre équivalent de dossiers uniques (142 et 147) que l’autre méthode n’avait pas permis de trouver : la recherche dans la base de données de l’ICIS a permis de trouver 10 dossiers supplémentaires (6,4 %) et l’examen des registres sur papier, d’en trouver 5 (3,2 %). Cependant, l’interrogation de la base de données de l’ICIS a abouti à ces résultats après l’examen d’un moins grand nombre de dossiers (206 contre 223) et en moins de temps (0,67 heure contre 13,6 heures dans le cas de l’examen des registres sur papier).\\n \\n \\n Conclusion\\n Les deux méthodes permettent de repérer des sujets de recherche potentiels en se servant de l’âge gestationnel comme critère. Bien que les méthodes électroniques soient plus rapides, on ne peut y avoir recours qu’une fois que les patientes ont obtenu leur congé de l’hôpital et que les dossiers et les registres ont été vérifiés. L’évaluation des avantages et des inconvénients de chacune des méthodes déterminera le choix à faire pour chaque projet spécifique.\\n\",\"PeriodicalId\":137515,\"journal\":{\"name\":\"Maladies chroniques et blessures au Canada\",\"volume\":\"10 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2011-12-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Maladies chroniques et blessures au Canada\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.24095/hpcdp.32.1.06f\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Maladies chroniques et blessures au Canada","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24095/hpcdp.32.1.06f","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

加拿大围产期网络(cpr)有一个全国性的数据库,重点关注早产的威胁。这个数据库中列入妇女获准参与单位之间就围产期保健三级22次和第28周(22周0天及妊娠28周和6天),并具有一个或多个相关的最常见的健康问题,有非常成熟的分娩。方法在BC妇女医院和卫生中心,我们比较了传统纸质记录的效用和效用单位的电子数据库,加拿大卫生信息研究所(ICIS)患者的假像跟踪患者的方法,可以在加拿大围产期网络的一部分。结果该研究确定了244名在2007年4月至12月期间入院的女性,可能被纳入cpp数据库。155名妇女当中符合既定标准的资料,其中已进入中国的数据库中,每个方法找到了独特的同等数量的纪录(142 - 147),对方没有能够找到方法:l’ICIS数据库中搜索,找到了另外10袋(6.4%),并审查记录在纸上,再找到5(3.2%)。然而,通过对cihi数据库的查询,这些结果是在审查较少的文件(206份对223份)和更短的时间内(0.67小时对13.6小时的纸质记录审查)得出的。结论这两种方法都允许以胎龄为标准确定潜在的研究对象。虽然电子方法更快,但只有在病人出院并核实记录和记录后才能使用。对每种方法的优缺点的评估将决定每个具体项目的选择。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Repérage de sujets de recherche potentiels : utilité des registres sur papier et utilité des bases de données administratives des hôpitaux
Introduction Le Réseau périnatal canadien (RPC) tient une base de données nationale centrée sur la menace d’accouchement très prématuré. Dans cette base de données sont incluses les femmes admises dans une unité participante de soins périnatals tertiaires entre la 22e et la 28e semaine (22 semaines et 0 jour et 28 semaines et 6 jours) de gestation et présentant l’un ou plusieurs des problèmes de santé les plus couramment associés à un accouchement très prématuré. Méthodologie Au BC Women’s Hospital and Health Centre, nous avons comparé l’utilité des registres classiques sur support papier tenus par les unités et l’utilité de la base de données électronique de l’Institut canadien d’information sur la santé (ICIS) sur les congés des patients comme méthode de repérage des patientes qui pourraient faire partie du Réseau périnatal canadien. Résultats L’étude a permis de recenser 244 femmes, admises entre avril et décembre 2007, susceptibles d’être incluses dans la base de données du RPC. Parmi les 155 femmes répondant aux critères fixés et dont les renseignements ont été entrés dans la base de données du RPC, chaque méthode a permis de trouver un nombre équivalent de dossiers uniques (142 et 147) que l’autre méthode n’avait pas permis de trouver : la recherche dans la base de données de l’ICIS a permis de trouver 10 dossiers supplémentaires (6,4 %) et l’examen des registres sur papier, d’en trouver 5 (3,2 %). Cependant, l’interrogation de la base de données de l’ICIS a abouti à ces résultats après l’examen d’un moins grand nombre de dossiers (206 contre 223) et en moins de temps (0,67 heure contre 13,6 heures dans le cas de l’examen des registres sur papier). Conclusion Les deux méthodes permettent de repérer des sujets de recherche potentiels en se servant de l’âge gestationnel comme critère. Bien que les méthodes électroniques soient plus rapides, on ne peut y avoir recours qu’une fois que les patientes ont obtenu leur congé de l’hôpital et que les dossiers et les registres ont été vérifiés. L’évaluation des avantages et des inconvénients de chacune des méthodes déterminera le choix à faire pour chaque projet spécifique.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Méthodologie de l’Enquête sur le tabagisme chez les jeunes (ETJ) Compte-rendu d'atelier - Atelier I sur l’autosurveillance glycémique : promotion d’un dialogue et d’une action utiles au niveau provincial Compte-rendu d'ouvrage – Nutraceuticals, Glycemic Health & Type 2 Diabetes Repérage de sujets de recherche potentiels : utilité des registres sur papier et utilité des bases de données administratives des hôpitaux Compte-rendu d'atelier - Atelier II sur l’autosurveillance glycémique : élaboration et diffusion de l’outil de décision du DCPNS relatif à l’autosurveillance glycémique chez les diabétiques de type 2 non traités par l’insuline
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1