界定波兰国家内部安全概念的困难

Iwona Lemiech
{"title":"界定波兰国家内部安全概念的困难","authors":"Iwona Lemiech","doi":"10.37055/sbn/146284","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Dychotomiczny podział bezpieczeństwa państwa na aspekt wewnętrzny oraz zewnętrzny jest jedną z podstawowych klasyfikacji bezpieczeństwa występujących w dyscyplinie, jaką są nauki o bezpieczeństwie. Dodatkowo, wskazana wyżej problematyka jest również bardzo istotna z perspektywy polskiego ustawodawstwa, w którym to występuje zarówno pojęcie bezpieczeństwa wewnętrznego, jak również stale mu towarzyszące pojęcie bezpieczeństwa zewnętrznego. Biorąc pod uwagę dwa czynniki, po pierwsze brak istnienia legalnej definicji obu wyżej wskazanych pojęć, po drugie zaś zauważone przez autora niniejszej pracy nieścisłości występujące w dyscyplinie nauki o bezpieczeństwie dotyczące wyżej wskazanych pojąć celem tegoż artykułu jest zaprezentowanie podstawowych trudności związanych z definiowaniem pierwszego z nich, a więc bezpieczeństwa wewnętrznego państwa w Polsce. Wybórten nie jest przypadkowy, bowiem analizując problematykę bezpieczeństwa wewnętrznego oraz zewnętrznego można dostrzec znaczący prymat pierwszego ze słów nad drugim. Realizacja celu tegoż artykułu została dokonana w trójetapowym procesie. W pierwszej części artykułu podjęto próbę udzielenia odpowiedzi na pytanie dotyczące genezy powstania powyżej wskazanej dychotomii bezpieczeństwa państwa. W drugiej części zwrócono uwagę na poprawność stworzonej dychotomii, jak również zaprezentowanie autorskiej koncepcji postrzegania obu pojęć stworzonej w oparciu o definicję terminów: bezpieczeństwo oraz państwo. Trzecia ostatnia część, została poświęcona analizie występujących w naukach o bezpieczeństwie sposobach definiowania bezpieczeństwa wewnętrznego oraz zewnętrznego pod względem ich poprawności. Wyniki z przeprowadzonego badania wykazały dwa podstawowe wnioski. Po pierwsze, pomimo braku poprawności przeprowadzenia analogii pomiędzy dychotomią zagrożeń oraz polityki bezpieczeństwa na możliwość dychotomicznego podziału pojęcia bezpieczeństwo w literaturze przedmiotu, możliwym jest stworzenie tego typu dychotomii. Po drugie, podstawową trudnością dotyczącą definiowania bezpieczeństwa wewnętrznego państwa w Polsce jest brak funkcjonowania w literaturze przedmiotu akceptowanej definicji bezpieczeństwa zewnętrznego, która z natury dychotomii, wyklucza możliwość akceptacji również definicji bezpieczeństwa wewnętrznego.","PeriodicalId":414886,"journal":{"name":"National Security Studies","volume":"517 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-05-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"DEFINING DIFFICULTIES OF THE CONCEPT OF INTERNAL SECURITY OF THE STATE IN POLAND\",\"authors\":\"Iwona Lemiech\",\"doi\":\"10.37055/sbn/146284\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Dychotomiczny podział bezpieczeństwa państwa na aspekt wewnętrzny oraz zewnętrzny jest jedną z podstawowych klasyfikacji bezpieczeństwa występujących w dyscyplinie, jaką są nauki o bezpieczeństwie. Dodatkowo, wskazana wyżej problematyka jest również bardzo istotna z perspektywy polskiego ustawodawstwa, w którym to występuje zarówno pojęcie bezpieczeństwa wewnętrznego, jak również stale mu towarzyszące pojęcie bezpieczeństwa zewnętrznego. Biorąc pod uwagę dwa czynniki, po pierwsze brak istnienia legalnej definicji obu wyżej wskazanych pojęć, po drugie zaś zauważone przez autora niniejszej pracy nieścisłości występujące w dyscyplinie nauki o bezpieczeństwie dotyczące wyżej wskazanych pojąć celem tegoż artykułu jest zaprezentowanie podstawowych trudności związanych z definiowaniem pierwszego z nich, a więc bezpieczeństwa wewnętrznego państwa w Polsce. Wybórten nie jest przypadkowy, bowiem analizując problematykę bezpieczeństwa wewnętrznego oraz zewnętrznego można dostrzec znaczący prymat pierwszego ze słów nad drugim. Realizacja celu tegoż artykułu została dokonana w trójetapowym procesie. W pierwszej części artykułu podjęto próbę udzielenia odpowiedzi na pytanie dotyczące genezy powstania powyżej wskazanej dychotomii bezpieczeństwa państwa. W drugiej części zwrócono uwagę na poprawność stworzonej dychotomii, jak również zaprezentowanie autorskiej koncepcji postrzegania obu pojęć stworzonej w oparciu o definicję terminów: bezpieczeństwo oraz państwo. Trzecia ostatnia część, została poświęcona analizie występujących w naukach o bezpieczeństwie sposobach definiowania bezpieczeństwa wewnętrznego oraz zewnętrznego pod względem ich poprawności. Wyniki z przeprowadzonego badania wykazały dwa podstawowe wnioski. Po pierwsze, pomimo braku poprawności przeprowadzenia analogii pomiędzy dychotomią zagrożeń oraz polityki bezpieczeństwa na możliwość dychotomicznego podziału pojęcia bezpieczeństwo w literaturze przedmiotu, możliwym jest stworzenie tego typu dychotomii. Po drugie, podstawową trudnością dotyczącą definiowania bezpieczeństwa wewnętrznego państwa w Polsce jest brak funkcjonowania w literaturze przedmiotu akceptowanej definicji bezpieczeństwa zewnętrznego, która z natury dychotomii, wyklucza możliwość akceptacji również definicji bezpieczeństwa wewnętrznego.\",\"PeriodicalId\":414886,\"journal\":{\"name\":\"National Security Studies\",\"volume\":\"517 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-05-25\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"National Security Studies\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.37055/sbn/146284\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"National Security Studies","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.37055/sbn/146284","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

将国家安全分为内部和外部两个方面的二分法是安全科学学科对安全的基本分类之一。此外,从波兰立法的角度来看,上述问题也非常重要,其中既包括内部安全的概念,也包括不断伴随的外部安全的概念。考虑到两个因素,首先是缺乏对上述两个概念的法律定义,其次是本文作者在安全科学学科中注意到的有关上述概念的不准确之处,本文的目的是提出与第一个概念(即波兰国家内部安全)的定义有关的基本困难。这一选择并非偶然,因为在分析内部安全和外部安全问题时,我们可以发现前者明显优先于后者。本文目标的实现分为三个阶段。文章的第一部分试图回答上述国家安全二分法的起源问题。在第二部分中,文章关注了二分法的正确性,并介绍了作者根据安全和国家这两个术语的定义对这两个概念的认识。第三部分也是最后一部分专门分析了安全科学中界定内部安全和外部安全的方式是否正确。研究结果显示了两个主要结论。首先,尽管将威胁和安全政策二分法与文献中对安全概念进行二分法划分的可能性之间的类比缺乏正确性,但建立这样一种二分法是可能的。其次,关于波兰国内国家安全定义的基本困难在于,在有关该主题的文献中缺乏一个公认的外部安全定义,由于二分法的性质,这就排除了接受内部安全定义的可能性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
DEFINING DIFFICULTIES OF THE CONCEPT OF INTERNAL SECURITY OF THE STATE IN POLAND
Dychotomiczny podział bezpieczeństwa państwa na aspekt wewnętrzny oraz zewnętrzny jest jedną z podstawowych klasyfikacji bezpieczeństwa występujących w dyscyplinie, jaką są nauki o bezpieczeństwie. Dodatkowo, wskazana wyżej problematyka jest również bardzo istotna z perspektywy polskiego ustawodawstwa, w którym to występuje zarówno pojęcie bezpieczeństwa wewnętrznego, jak również stale mu towarzyszące pojęcie bezpieczeństwa zewnętrznego. Biorąc pod uwagę dwa czynniki, po pierwsze brak istnienia legalnej definicji obu wyżej wskazanych pojęć, po drugie zaś zauważone przez autora niniejszej pracy nieścisłości występujące w dyscyplinie nauki o bezpieczeństwie dotyczące wyżej wskazanych pojąć celem tegoż artykułu jest zaprezentowanie podstawowych trudności związanych z definiowaniem pierwszego z nich, a więc bezpieczeństwa wewnętrznego państwa w Polsce. Wybórten nie jest przypadkowy, bowiem analizując problematykę bezpieczeństwa wewnętrznego oraz zewnętrznego można dostrzec znaczący prymat pierwszego ze słów nad drugim. Realizacja celu tegoż artykułu została dokonana w trójetapowym procesie. W pierwszej części artykułu podjęto próbę udzielenia odpowiedzi na pytanie dotyczące genezy powstania powyżej wskazanej dychotomii bezpieczeństwa państwa. W drugiej części zwrócono uwagę na poprawność stworzonej dychotomii, jak również zaprezentowanie autorskiej koncepcji postrzegania obu pojęć stworzonej w oparciu o definicję terminów: bezpieczeństwo oraz państwo. Trzecia ostatnia część, została poświęcona analizie występujących w naukach o bezpieczeństwie sposobach definiowania bezpieczeństwa wewnętrznego oraz zewnętrznego pod względem ich poprawności. Wyniki z przeprowadzonego badania wykazały dwa podstawowe wnioski. Po pierwsze, pomimo braku poprawności przeprowadzenia analogii pomiędzy dychotomią zagrożeń oraz polityki bezpieczeństwa na możliwość dychotomicznego podziału pojęcia bezpieczeństwo w literaturze przedmiotu, możliwym jest stworzenie tego typu dychotomii. Po drugie, podstawową trudnością dotyczącą definiowania bezpieczeństwa wewnętrznego państwa w Polsce jest brak funkcjonowania w literaturze przedmiotu akceptowanej definicji bezpieczeństwa zewnętrznego, która z natury dychotomii, wyklucza możliwość akceptacji również definicji bezpieczeństwa wewnętrznego.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
HYBRID THREATS - CONCLUSIONS FOR THE POLISH ARMED FORCES PREVENTING AND FIGHTING CURRENCY COUNTERFEITING IN POLAND BELARUS - IN THE MIST AND FIRE OF PUTIN'S REVISIONISM THE EFFECT OF DIGITAL TECHNOLOGY ON SHAPING PERSONALITY PROTECTION OF AIRPORTS AGAINST THE THREAT OF CBRNE
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1