距离、疏离与分裂:对《午夜的受害者》的回应

IF 1.8 Q3 DEVELOPMENT STUDIES Area Development and Policy Pub Date : 2023-11-09 DOI:10.1080/23792949.2023.2274054
Jennifer L. Fluri
{"title":"距离、疏离与分裂:对《午夜的受害者》的回应","authors":"Jennifer L. Fluri","doi":"10.1080/23792949.2023.2274054","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"ABSTRACTThis response to Derek Gregory’s essay “Midnight’s victims” focuses on ordinariness and the everyday to address the ways in which ordinary and everyday activities were continually misread and misunderstood by the US through foundational practices of distance and detachment over the course of the nearly 20-year occupation. The geopolitical entanglements of the US in Afghanistan, such as weaponising and demarcating gender roles and relations for geopolitical purposes and the ineffectiveness of revenge as a driver of intervention, are identified as other aspects of US failures that require further scrutiny. Additionally, distance and detachment were endemic to the quantitative assessments, such as sorting combatants from civilians or applying the military principle of proportionality, and the subsequent faulty identification of, and decisions to kill, civilians incorrectly suspected of insurgent activity.摘要距离,分离与分裂: 对《午夜的受害者》文章的回应。Area Development and Policy. 本文是对德里克·格雷戈里 (Derek Gregory) 的文章《午夜的受害者》 (Midnight’s Victims) 的回应, 关注的是平凡和日常, 目的是解决美国在近20年的占领过程中, 通过距离和分离的基本做法, 不断误读和误解日常活动的方式。美国在阿富汗的地缘政治纠葛, 如出于地缘政治目的将性别角色和关系武器化和划界, 以及作为干预驱动因素的报复无效, 被认为是美国失败的其他方面, 需要进一步审查。此外, 距离和分离对于定量评估来讲是具有地方性的特有现象, 例如将战士与平民区分开来或应用军事比例原则, 以及随后错误地识别和决定杀害被错误怀疑有叛乱活动的平民。RESUMENDistanciamiento, desapego y división: una respuesta a ‘Víctimas de Medianoche’. Area Development and Policy. Esta respuesta al ensayo de Derek Gregory ‘Víctimas de medianoche’ se centra en la cotidianidad y el día a día con la finalidad de abordar de qué modo Estados Unidos continuamente malinterpretó y malentendió las actividades cotidianas y diarias mediante prácticas fundamentales de distanciamiento y desapego durante los casi 20 años de ocupación. Se identifican los escollos geopolíticos de Estados Unidos en Afganistán, tales como la militarización y demarcación de los roles y las relaciones de género para propósitos geopolíticos, y la ineficacia de la venganza como desencadenante de la intervención, como otros aspectos de los fallos de Estados Unidos que precisan de un escrutinio adicional. Además, el distanciamiento y el desapego eran endémicos en las evaluaciones cuantitativas, tales como distinguir a los combatientes de los civiles o aplicar el principio militar de proporcionalidad, y la posterior identificación errónea de civiles acusados incorrectamente de actividades insurgentes, y la decisión de asesinarlos.АННОТАЦИЯДистанцирование, отстраненность и разделение: реакция на «Жертв полуночи». Area Development and Policy. Эта реакция на эссе Дерека Грегори ‘Жертвы полуночи’ фокусируется на обыденности и повседневности, чтобы разобраться в том, каким образом обычные и повседневные действия постоянно неправильно истолковывались в США из-за основополагающих практик дистанцирования и отстраненности в течение почти 20-летней оккупации. Геополитические проблемы США в Афганистане, такие как использование оружия и разграничение гендерных ролей и отношений в геополитических целях, а также неэффективность мести как движущей силы вмешательства, определены как провалы политики США, требующие дальнейшего изучения. Кроме того, дистанцирование и отстраненность были характерны для количественных оценок, таких как отделение комбатантов от гражданских лиц или применение военного принципа пропорциональности, а также последующая ошибочная идентификация гражданских лиц, ошибочно подозреваемых в повстанческой деятельности, и решения об их убийстве.KEYWORDS: Afghanistangeopoliticsgendermilitarydroneswar关键词: 阿富汗地缘政治性别军事无人机战争Palabras clave: AfganistángeopolíticagéneromilitardronesguerraКлючевые слова: АфганистанГеополитикаГендерВоенныеБеспилотникиВойна DISCLOSURE STATEMENTNo potential conflict of interest was reported by the author.","PeriodicalId":31513,"journal":{"name":"Area Development and Policy","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.8000,"publicationDate":"2023-11-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Distance, detachment, and division: a response to “Midnight’s victims”\",\"authors\":\"Jennifer L. Fluri\",\"doi\":\"10.1080/23792949.2023.2274054\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"ABSTRACTThis response to Derek Gregory’s essay “Midnight’s victims” focuses on ordinariness and the everyday to address the ways in which ordinary and everyday activities were continually misread and misunderstood by the US through foundational practices of distance and detachment over the course of the nearly 20-year occupation. The geopolitical entanglements of the US in Afghanistan, such as weaponising and demarcating gender roles and relations for geopolitical purposes and the ineffectiveness of revenge as a driver of intervention, are identified as other aspects of US failures that require further scrutiny. Additionally, distance and detachment were endemic to the quantitative assessments, such as sorting combatants from civilians or applying the military principle of proportionality, and the subsequent faulty identification of, and decisions to kill, civilians incorrectly suspected of insurgent activity.摘要距离,分离与分裂: 对《午夜的受害者》文章的回应。Area Development and Policy. 本文是对德里克·格雷戈里 (Derek Gregory) 的文章《午夜的受害者》 (Midnight’s Victims) 的回应, 关注的是平凡和日常, 目的是解决美国在近20年的占领过程中, 通过距离和分离的基本做法, 不断误读和误解日常活动的方式。美国在阿富汗的地缘政治纠葛, 如出于地缘政治目的将性别角色和关系武器化和划界, 以及作为干预驱动因素的报复无效, 被认为是美国失败的其他方面, 需要进一步审查。此外, 距离和分离对于定量评估来讲是具有地方性的特有现象, 例如将战士与平民区分开来或应用军事比例原则, 以及随后错误地识别和决定杀害被错误怀疑有叛乱活动的平民。RESUMENDistanciamiento, desapego y división: una respuesta a ‘Víctimas de Medianoche’. Area Development and Policy. Esta respuesta al ensayo de Derek Gregory ‘Víctimas de medianoche’ se centra en la cotidianidad y el día a día con la finalidad de abordar de qué modo Estados Unidos continuamente malinterpretó y malentendió las actividades cotidianas y diarias mediante prácticas fundamentales de distanciamiento y desapego durante los casi 20 años de ocupación. Se identifican los escollos geopolíticos de Estados Unidos en Afganistán, tales como la militarización y demarcación de los roles y las relaciones de género para propósitos geopolíticos, y la ineficacia de la venganza como desencadenante de la intervención, como otros aspectos de los fallos de Estados Unidos que precisan de un escrutinio adicional. Además, el distanciamiento y el desapego eran endémicos en las evaluaciones cuantitativas, tales como distinguir a los combatientes de los civiles o aplicar el principio militar de proporcionalidad, y la posterior identificación errónea de civiles acusados incorrectamente de actividades insurgentes, y la decisión de asesinarlos.АННОТАЦИЯДистанцирование, отстраненность и разделение: реакция на «Жертв полуночи». Area Development and Policy. Эта реакция на эссе Дерека Грегори ‘Жертвы полуночи’ фокусируется на обыденности и повседневности, чтобы разобраться в том, каким образом обычные и повседневные действия постоянно неправильно истолковывались в США из-за основополагающих практик дистанцирования и отстраненности в течение почти 20-летней оккупации. Геополитические проблемы США в Афганистане, такие как использование оружия и разграничение гендерных ролей и отношений в геополитических целях, а также неэффективность мести как движущей силы вмешательства, определены как провалы политики США, требующие дальнейшего изучения. Кроме того, дистанцирование и отстраненность были характерны для количественных оценок, таких как отделение комбатантов от гражданских лиц или применение военного принципа пропорциональности, а также последующая ошибочная идентификация гражданских лиц, ошибочно подозреваемых в повстанческой деятельности, и решения об их убийстве.KEYWORDS: Afghanistangeopoliticsgendermilitarydroneswar关键词: 阿富汗地缘政治性别军事无人机战争Palabras clave: AfganistángeopolíticagéneromilitardronesguerraКлючевые слова: АфганистанГеополитикаГендерВоенныеБеспилотникиВойна DISCLOSURE STATEMENTNo potential conflict of interest was reported by the author.\",\"PeriodicalId\":31513,\"journal\":{\"name\":\"Area Development and Policy\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":1.8000,\"publicationDate\":\"2023-11-09\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Area Development and Policy\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1080/23792949.2023.2274054\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"DEVELOPMENT STUDIES\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Area Development and Policy","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1080/23792949.2023.2274054","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"DEVELOPMENT STUDIES","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要本文是对德里克·格雷戈里的文章《午夜的受害者》的回应,聚焦于平凡和日常,探讨在美国近20年的占领过程中,通过距离和超然的基本实践,平凡和日常活动不断被误读和误解的方式。美国在阿富汗的地缘政治纠葛,如武器化和界定性别角色和关系的地缘政治目的和复仇的无效作为干预的一个司机,被确定为我们的其他方面的失败,需要进一步审查。此外,距离和分离是定量评估的特有问题,例如将战斗人员与平民区分开来或应用军事比例原则,以及随后错误地识别和决定杀害被错误地怀疑为叛乱活动的平民。摘要距离,分离与分裂: 对《午夜的受害者》文章的回应。地区发展与政策。本文是对德里克·格雷戈里(德里克·格雷戈里)的文章“午夜的受害者”(午夜的受害者)的回应,关注的是平凡和日常,目的是解决美国在近20年的占领过程中,通过距离和分离的基本做法,不断误读和误解日常活动的方式。美国在阿富汗的地缘政治纠葛, 如出于地缘政治目的将性别角色和关系武器化和划界, 以及作为干预驱动因素的报复无效, 被认为是美国失败的其他方面, 需要进一步审查。此外, 距离和分离对于定量评估来讲是具有地方性的特有现象, 例如将战士与平民区分开来或应用军事比例原则, 以及随后错误地识别和决定杀害被错误怀疑有叛乱活动的平民。resumendistancamiento, desapego通过división: una respuesta a ' Víctimas de Medianoche '。地区发展与政策。斯塔respuesta al ensayo de德里克·格雷戈里‘Victimas de medianoche se中枢en la cotidianidad y el dia dia de abordar de la finalidad监狱,modo美国continuamente malinterpreto y malentendio拉斯维加斯对于cotidianas y diarias mediante practicas基本de distanciamiento y de ocupacion desapego杜兰特洛属于接近20岁。Se identifican洛杉矶escollos geopoliticos de美国在阿富汗,故事科莫la militarizacion demarcacion de los角色y las relaciones de genero对位propositos geopoliticos, y la ineficacia de la venganza科莫desencadenante de la intervencion,科莫还有其他aspectos de los fallos de美国precisan de escrutinio时会。Además,从数量上评价,从数量上评价,从战斗人员和平民之间的差别,从适用军事比例原则的角度,从后续identificación errónea,从平民的角度,从不正确的角度,从叛乱分子的角度,从decisión,从武装分子的角度。АННОТАЦИЯДистанцирование,отстраненностьиразделени:ереакцияна«Жертвполуночи。”地区发展与政策。ЭтареакциянаэссеДерекаГрегори”Жертвыполуночи的фокусируетсянаобыденностииповседневности,чтобыразобратьсявтом,какимобразомобычныеиповседневныедействияпостояннонеправильноистолковывалисьвСШАиз——заосновополагающихпрактикдистанцированияиотстраненностивтечениепочти20 -летнейоккупации。ГеополитическиепроблемыСШАвАфганистан,етакиекакиспользованиеоружияиразграничениегендерныхролейиотношенийвгеополитическихцелях,атакженеэффективностьместикакдвижущейсилывмешательства,определеныкакпровалыполитикиСША,требующиедальнейшегоизучения。,Крометогодистанцированиеиотстраненностьбылихарактерныдляколичественныхоценок,такихкакотделениекомбатантовотгражданскихлицилиприменениевоенногопринципапропорциональности,атакжепоследующаяошибочнаяидентификациягражданскихлиц,ошибочноподозреваемыхвповстанческойдеятельности,ирешенияобихубийстве。关键词:Afghanistangeopoliticsgendermilitarydroneswar关键词:阿富汗地缘政治性别军事无人机战争Palabras劈开:AfganistangeopoliticageneromilitardronesguerraКлючевыеслова:АфганистанГеополитикаГендерВоенныеБеспилотникиВойнаSTATEMENTNo披露潜在的利益冲突是报告的作者。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Distance, detachment, and division: a response to “Midnight’s victims”
ABSTRACTThis response to Derek Gregory’s essay “Midnight’s victims” focuses on ordinariness and the everyday to address the ways in which ordinary and everyday activities were continually misread and misunderstood by the US through foundational practices of distance and detachment over the course of the nearly 20-year occupation. The geopolitical entanglements of the US in Afghanistan, such as weaponising and demarcating gender roles and relations for geopolitical purposes and the ineffectiveness of revenge as a driver of intervention, are identified as other aspects of US failures that require further scrutiny. Additionally, distance and detachment were endemic to the quantitative assessments, such as sorting combatants from civilians or applying the military principle of proportionality, and the subsequent faulty identification of, and decisions to kill, civilians incorrectly suspected of insurgent activity.摘要距离,分离与分裂: 对《午夜的受害者》文章的回应。Area Development and Policy. 本文是对德里克·格雷戈里 (Derek Gregory) 的文章《午夜的受害者》 (Midnight’s Victims) 的回应, 关注的是平凡和日常, 目的是解决美国在近20年的占领过程中, 通过距离和分离的基本做法, 不断误读和误解日常活动的方式。美国在阿富汗的地缘政治纠葛, 如出于地缘政治目的将性别角色和关系武器化和划界, 以及作为干预驱动因素的报复无效, 被认为是美国失败的其他方面, 需要进一步审查。此外, 距离和分离对于定量评估来讲是具有地方性的特有现象, 例如将战士与平民区分开来或应用军事比例原则, 以及随后错误地识别和决定杀害被错误怀疑有叛乱活动的平民。RESUMENDistanciamiento, desapego y división: una respuesta a ‘Víctimas de Medianoche’. Area Development and Policy. Esta respuesta al ensayo de Derek Gregory ‘Víctimas de medianoche’ se centra en la cotidianidad y el día a día con la finalidad de abordar de qué modo Estados Unidos continuamente malinterpretó y malentendió las actividades cotidianas y diarias mediante prácticas fundamentales de distanciamiento y desapego durante los casi 20 años de ocupación. Se identifican los escollos geopolíticos de Estados Unidos en Afganistán, tales como la militarización y demarcación de los roles y las relaciones de género para propósitos geopolíticos, y la ineficacia de la venganza como desencadenante de la intervención, como otros aspectos de los fallos de Estados Unidos que precisan de un escrutinio adicional. Además, el distanciamiento y el desapego eran endémicos en las evaluaciones cuantitativas, tales como distinguir a los combatientes de los civiles o aplicar el principio militar de proporcionalidad, y la posterior identificación errónea de civiles acusados incorrectamente de actividades insurgentes, y la decisión de asesinarlos.АННОТАЦИЯДистанцирование, отстраненность и разделение: реакция на «Жертв полуночи». Area Development and Policy. Эта реакция на эссе Дерека Грегори ‘Жертвы полуночи’ фокусируется на обыденности и повседневности, чтобы разобраться в том, каким образом обычные и повседневные действия постоянно неправильно истолковывались в США из-за основополагающих практик дистанцирования и отстраненности в течение почти 20-летней оккупации. Геополитические проблемы США в Афганистане, такие как использование оружия и разграничение гендерных ролей и отношений в геополитических целях, а также неэффективность мести как движущей силы вмешательства, определены как провалы политики США, требующие дальнейшего изучения. Кроме того, дистанцирование и отстраненность были характерны для количественных оценок, таких как отделение комбатантов от гражданских лиц или применение военного принципа пропорциональности, а также последующая ошибочная идентификация гражданских лиц, ошибочно подозреваемых в повстанческой деятельности, и решения об их убийстве.KEYWORDS: Afghanistangeopoliticsgendermilitarydroneswar关键词: 阿富汗地缘政治性别军事无人机战争Palabras clave: AfganistángeopolíticagéneromilitardronesguerraКлючевые слова: АфганистанГеополитикаГендерВоенныеБеспилотникиВойна DISCLOSURE STATEMENTNo potential conflict of interest was reported by the author.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Area Development and Policy
Area Development and Policy DEVELOPMENT STUDIES-
CiteScore
6.10
自引率
13.80%
发文量
27
期刊最新文献
Connecting through public transport: accessibility to health and education in major African cities Is there an agglomeration economy in Eastern Russia? FDI and industrial development in a mega-city region: a modelling study on the Pearl River Delta Urban poverty beyond ‘slums’: mapping its multidimensionality Navigating the challenges in the land intervention practices of peri-urban areas in Indian cities using CRITIC-TOPSIS approach
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1