满洲楔子:俄罗斯帝国远东地区的移民殖民主义、主体性和土地使用

Stephanie Ziehaus
{"title":"满洲楔子:俄罗斯帝国远东地区的移民殖民主义、主体性和土地使用","authors":"Stephanie Ziehaus","doi":"10.1353/imp.2023.a906840","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"SUMMARY: The article traces the evolution of subjecthood's semantics in Russia in the second half of the nineteenth century using the example of the so-called Manchurian Wedge in the Amur region. By the Treaty of Aigun, signed in 1858, in the area where the Zeya River merges with the Amur near Blagoveshchensk, Russia acquired a long-established agglomeration consisting of \"the sixty-four villages,\" which was part of the Manchu Eight Banner military-civilian organization and remained under the jurisdiction of the Qing authorities. Back in 1858, the Russian side was quite satisfied with this traditional imperial – multilevel, contextual, and mosaic – sovereignty in the region. However, the intertwining of territory, property, and subjecthood set processes in motion that led to the substitution of imperial subjecthood for de facto national citizenship, which allowed no special arrangements or exceptions. The newly arrived Russian colonists had no idea about the established informal arrangements regarding the land use in the region, and the Manchus had a vague idea about the new settler villages' boundaries. This led to frequent land conflicts that took on an international character since they had to be settled through negotiations between the local Russian and Qing authorities. Systematic mapping of the Manchurian Wedge in the 1870s–1880s and the growing trend among the Russian colonists toward the registration of land in private ownership with detailed cadastral maps of individual plots stimulated Russian settlers' subjectivity. Now they were defending their private homesteads and coveting the Manchurian land in their own interests while continuing to act as representatives of the Russian state. They found themselves in the role of citizens representing an ethnoconfessional nation and determining state policy in the region, as well as colonialists interested in expelling the local noncitizen population – simply put, they turned into settler colonialists. This transformation culminated in the Blagoveshchensk massacre of 1900, when, amid moral panic over the Boxer Rebellion in Manchuria, Russian settlers carried out a brutal ethnic cleansing of the Manchurian Wedge. They killed or expelled the inhabitants of the sixty-four villages and seized their land. Резюме: Статья прослеживает эволюцию категории подданства в России во второй половине XIX в. на примере так называемого \"Маньчжурского клина\" в Приамурье. По Айгунскому договору 1858 г. в районе слияния Зеи и Амура около Благовещенска на российской территории оказалась давно сформированная агломерация \"шестьдесят четыре деревни\", входящая в систему маньчжурской военно-гражданской организации \"восьми знамен\" и остававшаяся в юрисдикции цинских властей. В 1858 г. российскую сторону вполне устраивала традиционная имперская многоуровневость, контекстуальность и мозаичность суверенитета в регионе. Однако переплетение территории, собственности и подданства запустило процессы, приведшие к подмене имперского подданства фактически национальным гражданством, не допускающим никаких исключений. Новоприбывшие российские колонисты не имели представления о существовавших в регионе неформальных договоренностях, касавшихся землепользования, а маньчжуры не очень представляли себе границы владений новых поселений. Это вело к систематическим земельным конфликтам, которые приобретали дипломатический характер, коль скоро регулировались путем переговоров местных российских и цинских властей. Картографирование Маньчжурского клина на протяжении 1870–1880-х гг. и нарастающая тенденция к оформлению земли в частную собственность с детальным кадастровым оформлением придали субъектность российским подданным. Теперь они отстаивали личную территорию и зарились на маньчжурскую в собственных интересах, продолжая, однако, выступать в роли представителей российского государства. Фактически, они оказались в роли граждан, представляющих этноконфессиональную нацию и определяющих государственную политику в регионе, а также колонизаторов, заинтересованных в изгнании местного населения – неграждан ( settler colonialists ). Кульминацией этой трансформации стала Благовещенская резня 1900 г., когда, в обстановке моральной паники из-за Боксерского восстания в Маньчжурии, российские поселенцы произвели жестокую этническую чистку Маньчжурского клина. Они убили или изгнали жителей шестидесяти четырех деревень и присвоили себе их землю.","PeriodicalId":45377,"journal":{"name":"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"The Manchurian Wedge: Settler Colonialism, Subjecthood, and Land Use in the Russian Imperial Far East\",\"authors\":\"Stephanie Ziehaus\",\"doi\":\"10.1353/imp.2023.a906840\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"SUMMARY: The article traces the evolution of subjecthood's semantics in Russia in the second half of the nineteenth century using the example of the so-called Manchurian Wedge in the Amur region. By the Treaty of Aigun, signed in 1858, in the area where the Zeya River merges with the Amur near Blagoveshchensk, Russia acquired a long-established agglomeration consisting of \\\"the sixty-four villages,\\\" which was part of the Manchu Eight Banner military-civilian organization and remained under the jurisdiction of the Qing authorities. Back in 1858, the Russian side was quite satisfied with this traditional imperial – multilevel, contextual, and mosaic – sovereignty in the region. However, the intertwining of territory, property, and subjecthood set processes in motion that led to the substitution of imperial subjecthood for de facto national citizenship, which allowed no special arrangements or exceptions. The newly arrived Russian colonists had no idea about the established informal arrangements regarding the land use in the region, and the Manchus had a vague idea about the new settler villages' boundaries. This led to frequent land conflicts that took on an international character since they had to be settled through negotiations between the local Russian and Qing authorities. Systematic mapping of the Manchurian Wedge in the 1870s–1880s and the growing trend among the Russian colonists toward the registration of land in private ownership with detailed cadastral maps of individual plots stimulated Russian settlers' subjectivity. Now they were defending their private homesteads and coveting the Manchurian land in their own interests while continuing to act as representatives of the Russian state. They found themselves in the role of citizens representing an ethnoconfessional nation and determining state policy in the region, as well as colonialists interested in expelling the local noncitizen population – simply put, they turned into settler colonialists. This transformation culminated in the Blagoveshchensk massacre of 1900, when, amid moral panic over the Boxer Rebellion in Manchuria, Russian settlers carried out a brutal ethnic cleansing of the Manchurian Wedge. They killed or expelled the inhabitants of the sixty-four villages and seized their land. Резюме: Статья прослеживает эволюцию категории подданства в России во второй половине XIX в. на примере так называемого \\\"Маньчжурского клина\\\" в Приамурье. По Айгунскому договору 1858 г. в районе слияния Зеи и Амура около Благовещенска на российской территории оказалась давно сформированная агломерация \\\"шестьдесят четыре деревни\\\", входящая в систему маньчжурской военно-гражданской организации \\\"восьми знамен\\\" и остававшаяся в юрисдикции цинских властей. В 1858 г. российскую сторону вполне устраивала традиционная имперская многоуровневость, контекстуальность и мозаичность суверенитета в регионе. Однако переплетение территории, собственности и подданства запустило процессы, приведшие к подмене имперского подданства фактически национальным гражданством, не допускающим никаких исключений. Новоприбывшие российские колонисты не имели представления о существовавших в регионе неформальных договоренностях, касавшихся землепользования, а маньчжуры не очень представляли себе границы владений новых поселений. Это вело к систематическим земельным конфликтам, которые приобретали дипломатический характер, коль скоро регулировались путем переговоров местных российских и цинских властей. Картографирование Маньчжурского клина на протяжении 1870–1880-х гг. и нарастающая тенденция к оформлению земли в частную собственность с детальным кадастровым оформлением придали субъектность российским подданным. Теперь они отстаивали личную территорию и зарились на маньчжурскую в собственных интересах, продолжая, однако, выступать в роли представителей российского государства. Фактически, они оказались в роли граждан, представляющих этноконфессиональную нацию и определяющих государственную политику в регионе, а также колонизаторов, заинтересованных в изгнании местного населения – неграждан ( settler colonialists ). Кульминацией этой трансформации стала Благовещенская резня 1900 г., когда, в обстановке моральной паники из-за Боксерского восстания в Маньчжурии, российские поселенцы произвели жестокую этническую чистку Маньчжурского клина. Они убили или изгнали жителей шестидесяти четырех деревень и присвоили себе их землю.\",\"PeriodicalId\":45377,\"journal\":{\"name\":\"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.4000,\"publicationDate\":\"2023-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1353/imp.2023.a906840\",\"RegionNum\":2,\"RegionCategory\":\"历史学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q1\",\"JCRName\":\"HISTORY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1353/imp.2023.a906840","RegionNum":2,"RegionCategory":"历史学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要:本文以黑龙江地区所谓的满洲楔子为例,追溯了19世纪下半叶俄罗斯主体语义学的演变。根据1858年签订的《艾贡条约》(Treaty of Aigun),在布拉戈维申斯克(Blagoveshchensk)附近的泽雅河与阿穆尔河汇合处,俄罗斯获得了一个由“六十四村”组成的历史悠久的聚居地,它是满清八旗军民组织的一部分,仍在清朝当局的管辖之下。早在1858年,俄罗斯方面就非常满意这种传统的帝国主权——多层次的、有背景的、马赛克式的主权。然而,领土、财产和主体性的相互交织推动了进程,导致帝国主体性取代了事实上的国家公民身份,这不允许任何特殊安排或例外。新到达的俄罗斯殖民者对该地区关于土地使用的非正式安排一无所知,满族人对新定居者村庄的边界也有一个模糊的概念。这导致了频繁的具有国际性质的土地冲突,因为它们必须通过当地俄罗斯和清朝当局之间的谈判来解决。19世纪70年代至80年代对满洲楔子的系统测绘,以及俄罗斯殖民者越来越倾向于用详细的个人地块地籍图来登记私人所有的土地,这激发了俄罗斯定居者的主体性。现在他们在捍卫自己的私人家园,为了自己的利益觊觎满洲的土地,同时继续充当俄罗斯国家的代表。他们发现自己是公民,代表着一个民族忏悔的国家,决定着该地区的国家政策,同时也是有意驱逐当地非公民人口的殖民主义者——简单地说,他们变成了定居的殖民主义者。这种转变在1900年的布拉戈维申斯克大屠杀中达到高潮,当时,在满洲义和团运动引发的道德恐慌中,俄罗斯定居者对满洲人进行了残酷的种族清洗。他们杀害或驱逐了64个村庄的居民,并夺取了他们的土地。:СРезюметатьяпрослеживаетэволюциюкатегорииподданствавРоссиивовторойполовин第十九ев。напримеретакназываемого”Маньчжурскогоклина”вПриамурье。По Айгунскому договору 1858врайонеслиянияЗеииАмураоколоБлаговещенсканароссийскойтерриторииоказаласьдавносформированнаяагломерация”шестьдесятчетыредеревни”,входящаявсистемуманьчжурскойвоенног,ражданскойорганизации”восьмизнамен”иостававшаясявюрисдикциицинскихвластей。В 1858российскуюсторонувполнеустраивалатрадиционнаяимперскаямногоуровневость,контекстуальностьимозаичностьсуверенитетаврегионе。Однакопереплетениетерритори,исобственностииподданствазапустилопроцессы,приведшиекподменеимперскогоподданствафактическинациональнымгражданством,недопускающимникакихисключений。Новоприбывшиероссийскиеколонистынеимелипредставленияосуществовавшихврегионенеформальныхдоговоренностях,касавшихсяземлепользования,аманьчжурынеоченьпредставлялисебеграницывладенийновыхпоселений。Этовелоксистематическимземельнымконфликтам,которыеприобреталидипломатическийхарактер,кольскорорегулировалисьпутемпереговоровместныхроссийскихицинскихвластей。КартографированиеМаньчжурскогоклинанапротяжени1870 - 1880 -хигг。инарастающаятенденциякоформлениюземливчастнуюсобственностьсдетальнымкадастровымоформлениемпридалисубъектностьроссийскимподданным。Теперьониотстаивалиличнуютерриториюизарилисьнаманьчжурскуювсобственныхинтересах,продолжая,однако,выступатьвролипредставителейроссийскогогосударства。Фактически,ониоказалисьвролиграждан,представляющихэтноконфессиональнуюнациюиопределяющихгосударственнуюполитикуврегионе,атакжеколонизаторов,заинтересованныхвизгнанииместногонаселения——неграждан(定居者殖民者)。КульминациейэтойтрансформациисталаБлаговещенскаярезня1900г。,когда,вобстановкеморальнойпаникииз——заБоксерскоговосстаниявМаньчжурии,российскиепоселенцыпроизвелижестокуюэтническуючисткуМаньчжурскогоклина。Ониубилиилиизгналижителейшестидесятичетырехдеревеньиприсвоилисебеихземлю。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
The Manchurian Wedge: Settler Colonialism, Subjecthood, and Land Use in the Russian Imperial Far East
SUMMARY: The article traces the evolution of subjecthood's semantics in Russia in the second half of the nineteenth century using the example of the so-called Manchurian Wedge in the Amur region. By the Treaty of Aigun, signed in 1858, in the area where the Zeya River merges with the Amur near Blagoveshchensk, Russia acquired a long-established agglomeration consisting of "the sixty-four villages," which was part of the Manchu Eight Banner military-civilian organization and remained under the jurisdiction of the Qing authorities. Back in 1858, the Russian side was quite satisfied with this traditional imperial – multilevel, contextual, and mosaic – sovereignty in the region. However, the intertwining of territory, property, and subjecthood set processes in motion that led to the substitution of imperial subjecthood for de facto national citizenship, which allowed no special arrangements or exceptions. The newly arrived Russian colonists had no idea about the established informal arrangements regarding the land use in the region, and the Manchus had a vague idea about the new settler villages' boundaries. This led to frequent land conflicts that took on an international character since they had to be settled through negotiations between the local Russian and Qing authorities. Systematic mapping of the Manchurian Wedge in the 1870s–1880s and the growing trend among the Russian colonists toward the registration of land in private ownership with detailed cadastral maps of individual plots stimulated Russian settlers' subjectivity. Now they were defending their private homesteads and coveting the Manchurian land in their own interests while continuing to act as representatives of the Russian state. They found themselves in the role of citizens representing an ethnoconfessional nation and determining state policy in the region, as well as colonialists interested in expelling the local noncitizen population – simply put, they turned into settler colonialists. This transformation culminated in the Blagoveshchensk massacre of 1900, when, amid moral panic over the Boxer Rebellion in Manchuria, Russian settlers carried out a brutal ethnic cleansing of the Manchurian Wedge. They killed or expelled the inhabitants of the sixty-four villages and seized their land. Резюме: Статья прослеживает эволюцию категории подданства в России во второй половине XIX в. на примере так называемого "Маньчжурского клина" в Приамурье. По Айгунскому договору 1858 г. в районе слияния Зеи и Амура около Благовещенска на российской территории оказалась давно сформированная агломерация "шестьдесят четыре деревни", входящая в систему маньчжурской военно-гражданской организации "восьми знамен" и остававшаяся в юрисдикции цинских властей. В 1858 г. российскую сторону вполне устраивала традиционная имперская многоуровневость, контекстуальность и мозаичность суверенитета в регионе. Однако переплетение территории, собственности и подданства запустило процессы, приведшие к подмене имперского подданства фактически национальным гражданством, не допускающим никаких исключений. Новоприбывшие российские колонисты не имели представления о существовавших в регионе неформальных договоренностях, касавшихся землепользования, а маньчжуры не очень представляли себе границы владений новых поселений. Это вело к систематическим земельным конфликтам, которые приобретали дипломатический характер, коль скоро регулировались путем переговоров местных российских и цинских властей. Картографирование Маньчжурского клина на протяжении 1870–1880-х гг. и нарастающая тенденция к оформлению земли в частную собственность с детальным кадастровым оформлением придали субъектность российским подданным. Теперь они отстаивали личную территорию и зарились на маньчжурскую в собственных интересах, продолжая, однако, выступать в роли представителей российского государства. Фактически, они оказались в роли граждан, представляющих этноконфессиональную нацию и определяющих государственную политику в регионе, а также колонизаторов, заинтересованных в изгнании местного населения – неграждан ( settler colonialists ). Кульминацией этой трансформации стала Благовещенская резня 1900 г., когда, в обстановке моральной паники из-за Боксерского восстания в Маньчжурии, российские поселенцы произвели жестокую этническую чистку Маньчжурского клина. Они убили или изгнали жителей шестидесяти четырех деревень и присвоили себе их землю.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
25.00%
发文量
30
期刊最新文献
Propaganda, Immigration, and Monuments: Perspectives on Methods Used to Entrench Soviet Power in Estonia in the 1950s–1980s ed. by Meelis Saueauk and Meelis Maripuu (review) Toward a Queer Postnational Politics: Imagining the Nation Not Surviving Black Garden Aflame: The Nagorno-Karabakh Conflict in the Soviet and Russian Press by Artyom Tonoyan (review) На пути к постнациональной истории Евразии: деконструкция империи и денационализация группности From the Editors: Toward A Postnational History of Eurasia: Deconstructing Empires, Denationalizing Groupness
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1