黑毛和种牛枝肉表面用棉球法和海绵法比较卫生指标菌数

Journal of the Japan Veterinary Medical Association Pub Date : 2023-01-01 DOI:10.12935/jvma.76.e270

Mitsushi KOBAYASHI, Kouji FURUUCHI, Jin ONODERA, Fumiaki KOIKE, Yoshihiro TSUJI, Mayumi SHIMAMURA, Hajime TOYOFUKU

{"title":"黑毛和种牛枝肉表面用棉球法和海绵法比较卫生指标菌数","authors":"Mitsushi KOBAYASHI, Kouji FURUUCHI, Jin ONODERA, Fumiaki KOIKE, Yoshihiro TSUJI, Mayumi SHIMAMURA, Hajime TOYOFUKU","doi":"10.12935/jvma.76.e270","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"牛枝肉表面の綿球法及びスポンジ法による衛生指標菌数を比較した．2021年3月から一年間，検体数各100件，綿球法は枝肉のもも，ばら（上部），ばら（下部），かたばら（各100cm2）の4カ所（計400cm2），スポンジ法は綿球法の隣接部位を計400cm2拭き取った．検体の綿球法による一般生菌数及び腸内細菌科菌群数の平均±標準偏差（log cfu/cm2）は各々2.04±0.66，0.47±0.28，スポンジ法は各々3.15±0.40及び0.77±0.62であり，スポンジ法の一般生菌数及び腸内細菌科菌群数は綿球法のそれらと比べて高かった（P＜0.001）．スポンジ法では検知できる警戒レベルの一般生菌数及び腸内細菌科菌群数を綿球法では検出されないことが多いため，今後はスポンジ法によるサンプリングを行うべきであると考えられた．","PeriodicalId":17329,"journal":{"name":"Journal of the Japan Veterinary Medical Association","volume":"82 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"黒毛和種牛枝肉表面の綿球法及びスポンジ法による衛生指標菌数の比較\",\"authors\":\"Mitsushi KOBAYASHI, Kouji FURUUCHI, Jin ONODERA, Fumiaki KOIKE, Yoshihiro TSUJI, Mayumi SHIMAMURA, Hajime TOYOFUKU\",\"doi\":\"10.12935/jvma.76.e270\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"牛枝肉表面の綿球法及びスポンジ法による衛生指標菌数を比較した．2021年3月から一年間，検体数各100件，綿球法は枝肉のもも，ばら（上部），ばら（下部），かたばら（各100cm2）の4カ所（計400cm2），スポンジ法は綿球法の隣接部位を計400cm2拭き取った．検体の綿球法による一般生菌数及び腸内細菌科菌群数の平均±標準偏差（log cfu/cm2）は各々2.04±0.66，0.47±0.28，スポンジ法は各々3.15±0.40及び0.77±0.62であり，スポンジ法の一般生菌数及び腸内細菌科菌群数は綿球法のそれらと比べて高かった（P＜0.001）．スポンジ法では検知できる警戒レベルの一般生菌数及び腸内細菌科菌群数を綿球法では検出されないことが多いため，今後はスポンジ法によるサンプリングを行うべきであると考えられた．\",\"PeriodicalId\":17329,\"journal\":{\"name\":\"Journal of the Japan Veterinary Medical Association\",\"volume\":\"82 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal of the Japan Veterinary Medical Association\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.12935/jvma.76.e270\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of the Japan Veterinary Medical Association","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.12935/jvma.76.e270","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

摘要

比较了牛枝肉表面的棉球法和海绵法的卫生指标菌数。从2021年3月开始的一年间，检物数各100件，棉球法有毛桃、玫瑰(上部)、玫瑰(下部)、扁豆(各100cm2)四处(共计400cm2)，海绵法擦拭了与棉球法相邻的部位共计400cm2。样本棉球法的普通活菌数和肠道细菌科菌群数的平均±标准差(log cfu/cm2)分别为2.04±0.66和0.47±0.28，海绵法分别为3.15±0.40和0.77±0.62。海绵法的普通活菌数和肠道细菌科菌群数比棉球法的高(P < 0.001)。由于海绵法检测到的警戒级别的普通活菌数及肠道细菌科菌群数，用棉球法大多检测不到，因此考虑今后应采用海绵法进行取样。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

查看原文

微信好友朋友圈 QQ好友复制链接

本刊更多论文

黒毛和種牛枝肉表面の綿球法及びスポンジ法による衛生指標菌数の比較

牛枝肉表面の綿球法及びスポンジ法による衛生指標菌数を比較した．2021年3月から一年間，検体数各100件，綿球法は枝肉のもも，ばら（上部），ばら（下部），かたばら（各100cm2）の4カ所（計400cm2），スポンジ法は綿球法の隣接部位を計400cm2拭き取った．検体の綿球法による一般生菌数及び腸内細菌科菌群数の平均±標準偏差（log cfu/cm2）は各々2.04±0.66，0.47±0.28，スポンジ法は各々3.15±0.40及び0.77±0.62であり，スポンジ法の一般生菌数及び腸内細菌科菌群数は綿球法のそれらと比べて高かった（P＜0.001）．スポンジ法では検知できる警戒レベルの一般生菌数及び腸内細菌科菌群数を綿球法では検出されないことが多いため，今後はスポンジ法によるサンプリングを行うべきであると考えられた．

求助全文

通过发布文献求助，成功后即可免费获取论文全文。去求助

来源期刊

Journal of the Japan Veterinary Medical Association

自引率

0.00%

发文量