提高公开协商自动分析的透明度:从全国大辩论综合中吸取的教训

Aurélien Bellet, Pascal Denis, Rémi Gilleron, Mikaela Keller, Nathalie Vauquier
{"title":"提高公开协商自动分析的透明度:从全国大辩论综合中吸取的教训","authors":"Aurélien Bellet, Pascal Denis, Rémi Gilleron, Mikaela Keller, Nathalie Vauquier","doi":"10.3917/aprp.018.0051","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Face aux limites de la democratie representative, les consultations numeriques participatives publiques permettent de solliciter, a differents niveaux de pouvoir, des contributions ouvertes de citoyens pour essayer de mieux impliquer les individus dans les decisions politiques. Si leur conception et leur mise en place posent des problemes relativement bien connus, nous nous interessons dans cet article aux enjeux lies a l'analyse automatique de contributions en langage naturel par des methodes issues de l'intelligence artificielle. Il s'agit la d'un probleme difficile pour lequel il existe des methodes nombreuses et variees. En considerant comme cas d'etude les contributions aux questions ouvertes du Grand Debat National et l'analyse officielle qui en a ete produite, nous montrons qu'il est impossible de reproduire les resultats de cette analyse et que differentes methodes menent a des resultats differents. Nous identifions egalement des choix arbitraires non explicites qui conduisent a emettre des doutes sur certains resultats de l'analyse officielle. Notre etude met en lumiere la necessite d'une plus grande transparence dans l'analyse automatique de consultations ouvertes pour assurer la confiance du public dans leur restitution. Nous concluons par des pistes d'amelioration pour les consultations futures, afin qu'elles puissent etre des outils utiles au debat public.","PeriodicalId":486791,"journal":{"name":"Action publique","volume":"36 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Pour plus de transparence dans l’analyse automatique des consultations ouvertes : leçons de la synthèse du Grand Débat National\",\"authors\":\"Aurélien Bellet, Pascal Denis, Rémi Gilleron, Mikaela Keller, Nathalie Vauquier\",\"doi\":\"10.3917/aprp.018.0051\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Face aux limites de la democratie representative, les consultations numeriques participatives publiques permettent de solliciter, a differents niveaux de pouvoir, des contributions ouvertes de citoyens pour essayer de mieux impliquer les individus dans les decisions politiques. Si leur conception et leur mise en place posent des problemes relativement bien connus, nous nous interessons dans cet article aux enjeux lies a l'analyse automatique de contributions en langage naturel par des methodes issues de l'intelligence artificielle. Il s'agit la d'un probleme difficile pour lequel il existe des methodes nombreuses et variees. En considerant comme cas d'etude les contributions aux questions ouvertes du Grand Debat National et l'analyse officielle qui en a ete produite, nous montrons qu'il est impossible de reproduire les resultats de cette analyse et que differentes methodes menent a des resultats differents. Nous identifions egalement des choix arbitraires non explicites qui conduisent a emettre des doutes sur certains resultats de l'analyse officielle. Notre etude met en lumiere la necessite d'une plus grande transparence dans l'analyse automatique de consultations ouvertes pour assurer la confiance du public dans leur restitution. Nous concluons par des pistes d'amelioration pour les consultations futures, afin qu'elles puissent etre des outils utiles au debat public.\",\"PeriodicalId\":486791,\"journal\":{\"name\":\"Action publique\",\"volume\":\"36 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-09-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Action publique\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/aprp.018.0051\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Action publique","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/aprp.018.0051","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

面对代议制民主的局限性,数字参与式公共咨询允许在不同的权力级别征求公民的公开贡献,试图更好地让个人参与政治决策。虽然它们的设计和实现提出了一些众所周知的问题,但在本文中,我们感兴趣的是通过人工智能方法自动分析自然语言贡献的问题。这是一个困难的问题,有许多不同的方法。通过将《国家大辩论》对公开问题的贡献和由此产生的官方分析作为案例研究,我们表明不可能复制这种分析的结果,不同的方法会产生不同的结果。我们还确定了一些不明确的任意选择,这些选择会对官方分析的某些结果产生怀疑。我们的研究强调,有必要提高公开磋商的自动分析的透明度,以确保公众对其恢复的信心。最后,我们提出了改进未来磋商的途径,使其成为公众辩论的有用工具。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Pour plus de transparence dans l’analyse automatique des consultations ouvertes : leçons de la synthèse du Grand Débat National
Face aux limites de la democratie representative, les consultations numeriques participatives publiques permettent de solliciter, a differents niveaux de pouvoir, des contributions ouvertes de citoyens pour essayer de mieux impliquer les individus dans les decisions politiques. Si leur conception et leur mise en place posent des problemes relativement bien connus, nous nous interessons dans cet article aux enjeux lies a l'analyse automatique de contributions en langage naturel par des methodes issues de l'intelligence artificielle. Il s'agit la d'un probleme difficile pour lequel il existe des methodes nombreuses et variees. En considerant comme cas d'etude les contributions aux questions ouvertes du Grand Debat National et l'analyse officielle qui en a ete produite, nous montrons qu'il est impossible de reproduire les resultats de cette analyse et que differentes methodes menent a des resultats differents. Nous identifions egalement des choix arbitraires non explicites qui conduisent a emettre des doutes sur certains resultats de l'analyse officielle. Notre etude met en lumiere la necessite d'une plus grande transparence dans l'analyse automatique de consultations ouvertes pour assurer la confiance du public dans leur restitution. Nous concluons par des pistes d'amelioration pour les consultations futures, afin qu'elles puissent etre des outils utiles au debat public.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Présentation Open data et métropoles, les enjeux d’une transformation à l’œuvre. Analyse sémio-pragmatique d’un corpus de portails métropolitains La transparence dans les institutions européennes : mise en œuvre et obstacles La transparence de la vie publique en France Présentation
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1