人工智能的可解释性原则及其在组织中的应用

Q3 Social Sciences Reseaux Pub Date : 2023-09-21 DOI:10.3917/res.240.0179
Louis Vuarin, Véronique Steyer
{"title":"人工智能的可解释性原则及其在组织中的应用","authors":"Louis Vuarin, Véronique Steyer","doi":"10.3917/res.240.0179","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"L’Explicabilité de l’Intelligence Artificielle (IA) est citée par la littérature comme un pilier de l’éthique de l’IA. Mais rares sont les études qui explorent sa réalité organisationnelle. Cette étude propose de remédier à ce manque, à travers des interviews d’acteurs en charge de concevoir et déployer des IA au sein de 17 organisations. Nos résultats mettent en lumière la substitution massive de l’explicabilité par la mise en avant d’indicateurs de performance ; la substitution de l’exigence de compréhension par une exigence d’ accountability (rendre des comptes) ; et la place ambiguë des experts métiers au sein des processus de conception, mobilisés pour valider l’apparente cohérence d’algorithmes « boîtes noires » plutôt que pour les ouvrir et les comprendre. Dans la pratique organisationnelle, l’explicabilité apparaît alors comme suffisamment indéfinie pour faire coïncider des injonctions contradictoires. Comparant les prescriptions de la littérature et les pratiques sur le terrain, nous discutons du risque de cristallisation de ces problématiques organisationnelles via la standardisation des outils de gestion utilisés dans le cadre de (ou à la place de) l’effort d’explicabilité des IA.","PeriodicalId":35245,"journal":{"name":"Reseaux","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-09-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Le principe d’explicabilité de l’IA et son application dans les organisations\",\"authors\":\"Louis Vuarin, Véronique Steyer\",\"doi\":\"10.3917/res.240.0179\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"L’Explicabilité de l’Intelligence Artificielle (IA) est citée par la littérature comme un pilier de l’éthique de l’IA. Mais rares sont les études qui explorent sa réalité organisationnelle. Cette étude propose de remédier à ce manque, à travers des interviews d’acteurs en charge de concevoir et déployer des IA au sein de 17 organisations. Nos résultats mettent en lumière la substitution massive de l’explicabilité par la mise en avant d’indicateurs de performance ; la substitution de l’exigence de compréhension par une exigence d’ accountability (rendre des comptes) ; et la place ambiguë des experts métiers au sein des processus de conception, mobilisés pour valider l’apparente cohérence d’algorithmes « boîtes noires » plutôt que pour les ouvrir et les comprendre. Dans la pratique organisationnelle, l’explicabilité apparaît alors comme suffisamment indéfinie pour faire coïncider des injonctions contradictoires. Comparant les prescriptions de la littérature et les pratiques sur le terrain, nous discutons du risque de cristallisation de ces problématiques organisationnelles via la standardisation des outils de gestion utilisés dans le cadre de (ou à la place de) l’effort d’explicabilité des IA.\",\"PeriodicalId\":35245,\"journal\":{\"name\":\"Reseaux\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-09-21\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Reseaux\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/res.240.0179\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"Social Sciences\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Reseaux","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/res.240.0179","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

人工智能(ai)的可解释性被文献引用为人工智能伦理的支柱。但很少有研究探索其组织现实。本研究旨在通过采访17个组织中负责设计和部署人工智能的参与者来弥补这一差距。我们的结果强调了绩效指标对可解释性的大规模替代;以问责制要求取代理解要求;以及业务专家在设计过程中的模糊位置,他们被动员起来验证“黑匣子”算法的明显一致性,而不是打开和理解它们。在组织实践中,解释似乎是足够不明确的,以匹配相互矛盾的命令。比较文学的要求和实地的实际风险时,我们讨论的这些问题的结晶组织通过标准化作为管理工具的使用(或代替)d’explicabilitéIA的努力。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Le principe d’explicabilité de l’IA et son application dans les organisations
L’Explicabilité de l’Intelligence Artificielle (IA) est citée par la littérature comme un pilier de l’éthique de l’IA. Mais rares sont les études qui explorent sa réalité organisationnelle. Cette étude propose de remédier à ce manque, à travers des interviews d’acteurs en charge de concevoir et déployer des IA au sein de 17 organisations. Nos résultats mettent en lumière la substitution massive de l’explicabilité par la mise en avant d’indicateurs de performance ; la substitution de l’exigence de compréhension par une exigence d’ accountability (rendre des comptes) ; et la place ambiguë des experts métiers au sein des processus de conception, mobilisés pour valider l’apparente cohérence d’algorithmes « boîtes noires » plutôt que pour les ouvrir et les comprendre. Dans la pratique organisationnelle, l’explicabilité apparaît alors comme suffisamment indéfinie pour faire coïncider des injonctions contradictoires. Comparant les prescriptions de la littérature et les pratiques sur le terrain, nous discutons du risque de cristallisation de ces problématiques organisationnelles via la standardisation des outils de gestion utilisés dans le cadre de (ou à la place de) l’effort d’explicabilité des IA.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Reseaux
Reseaux Social Sciences-Communication
CiteScore
0.70
自引率
0.00%
发文量
36
期刊介绍: La revue Réseaux – Communication – Technologie – Société s"intéresse à l"ensemble du champ de la communication en s"axant tout particulièrement sur les télécommunications. Les mass-médias et l"informatique sont également abordés. La télévision a notamment constitué le thème d"un nombre important de numéros. La réflexion sur la communication étant à l"origine de nombreux débats au sein des sciences sociales, des numéros sont aussi consacrés à des questions d"ordre théorique ou méthodologique.
期刊最新文献
La fabrique discursive de la haine Maddalena CANNITO, Eugenia MERCURI et Francesca TOMATIS, Cancel culture e ideologia gender. Fenomenologia di un dibattito pubblico, Turin, Rosenberg & Seillier, coll. « Questioni di genere », 2022, 104 p. Jérôme DENIS, David PONTILLE, Le soin des choses : politiques de la maintenance , Paris, La Découverte, coll. « Terrains philosophiques », 2022, 368 p. Chris BAIL, Breaking the Social Media Prism: How to Make Our Platforms Less Polarizing , Princeton, N.J., Princeton University Press, 2021, 240 p. Quelle place pour les réseaux sociaux numériques dans la production et la circulation des discours de haine ?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1