演绎和新知识:用科学方法解决推理悖论问题

Daimon Pub Date : 2024-01-01 DOI:10.6018/daimon.404361
Nancy Abigail Nuñez Hernández
{"title":"演绎和新知识:用科学方法解决推理悖论问题","authors":"Nancy Abigail Nuñez Hernández","doi":"10.6018/daimon.404361","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"In deduction the truth of the premises guarantees the truth of the conclusion because the conclusion is contained in the premises; because of that many philosophers have denied the possibility of gaining knowledge through deduction or through deductive reasoning, which leads to a problem known as the paradox of inference. To address this problem, I propose a distinction between deductive reasoning as a cognitive process capable of generating new knowledge, and implication as a logical relation between propositions, which accounts for deduction’s validity, and I present scientific evidence to underpin this proposal.\n En la deducción la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión porque la conclusión está contenida en las premisas; por ello varios filósofos han negado la posibilidad de obtener conocimientos a través de la deducción o del razonamiento deductivo, dando lugar a un problema que se conoce como paradoja de la inferencia. Pare enfrentar este problema propongo distinguir entre el razonamiento deductivo como proceso cognitivo capaz de generar conocimientos nuevos y la implicación deductiva como una relación lógica entre proposiciones que da cuenta de la validez de la deducción, y presento evidencia científica que apoya esta propuesta.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Deducción y conocimiento nuevo: una propuesta científicamente informada para enfrentar la paradoja de la inferencia\",\"authors\":\"Nancy Abigail Nuñez Hernández\",\"doi\":\"10.6018/daimon.404361\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"In deduction the truth of the premises guarantees the truth of the conclusion because the conclusion is contained in the premises; because of that many philosophers have denied the possibility of gaining knowledge through deduction or through deductive reasoning, which leads to a problem known as the paradox of inference. To address this problem, I propose a distinction between deductive reasoning as a cognitive process capable of generating new knowledge, and implication as a logical relation between propositions, which accounts for deduction’s validity, and I present scientific evidence to underpin this proposal.\\n En la deducción la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión porque la conclusión está contenida en las premisas; por ello varios filósofos han negado la posibilidad de obtener conocimientos a través de la deducción o del razonamiento deductivo, dando lugar a un problema que se conoce como paradoja de la inferencia. Pare enfrentar este problema propongo distinguir entre el razonamiento deductivo como proceso cognitivo capaz de generar conocimientos nuevos y la implicación deductiva como una relación lógica entre proposiciones que da cuenta de la validez de la deducción, y presento evidencia científica que apoya esta propuesta.\",\"PeriodicalId\":516838,\"journal\":{\"name\":\"Daimon\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Daimon\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.6018/daimon.404361\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Daimon","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6018/daimon.404361","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在演绎法中,前提的真实性保证了结论的真实性,因为结论包含在前提中;正因为如此,许多哲学家否认通过演绎或演绎推理获得知识的可能性,这导致了一个被称为推理悖论的问题。为了解决这个问题,我提出将演绎推理与蕴涵区分开来,前者是一种能够产生新知识的认知过程,后者是命题之间的一种逻辑关系,它说明了演绎的有效性,我还提出了科学证据来支持这一提议。在演绎法中,前提的真实性保证了结论的真实性,因为结论包含在前提中;为此,一些哲学家否认了通过演绎或演绎推理获得知识的可能性,从而产生了一个被称为推理悖论的问题。为了解决这个问题,我建议区分演绎推理和演绎蕴涵,前者是能够产生新知识的认知过程,后者是命题之间的逻辑关系,它说明了演绎的有效性,我还提出了支持这一建议的科学证据。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Deducción y conocimiento nuevo: una propuesta científicamente informada para enfrentar la paradoja de la inferencia
In deduction the truth of the premises guarantees the truth of the conclusion because the conclusion is contained in the premises; because of that many philosophers have denied the possibility of gaining knowledge through deduction or through deductive reasoning, which leads to a problem known as the paradox of inference. To address this problem, I propose a distinction between deductive reasoning as a cognitive process capable of generating new knowledge, and implication as a logical relation between propositions, which accounts for deduction’s validity, and I present scientific evidence to underpin this proposal. En la deducción la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión porque la conclusión está contenida en las premisas; por ello varios filósofos han negado la posibilidad de obtener conocimientos a través de la deducción o del razonamiento deductivo, dando lugar a un problema que se conoce como paradoja de la inferencia. Pare enfrentar este problema propongo distinguir entre el razonamiento deductivo como proceso cognitivo capaz de generar conocimientos nuevos y la implicación deductiva como una relación lógica entre proposiciones que da cuenta de la validez de la deducción, y presento evidencia científica que apoya esta propuesta.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
La violencia de la voluntad general. Sobre la crítica a Rousseau en la Fenomenología del espíritu de Hegel El embrollo causal del naturalismo biológico Fetichismo y lucha de clases en Slavoj Zizek Desencantamiento y post-fotografía: apuntes sobre la imagen contemporánea y la muerte Hacia una ética sentipensante: cultivando experiencias encarnadas de bienestar solidario
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1