卢曼和谢尔斯基理论中的制度概念

Santiago Calise
{"title":"卢曼和谢尔斯基理论中的制度概念","authors":"Santiago Calise","doi":"10.35295/osls.iisl.1981","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente trabajo busca estudiar comparativamente las formulaciones de Luhmann y Schelsky sobre el concepto de institución. La atención se centra en el rol fundamental que juegan los terceros en la posibilidad de emergencia de las instituciones. En la caracterización de los terceros relevantes difieren ambos autores, en cuanto Luhmann considera que la institución asume la presunta opinión de terceros desconocidos y anónimos, basándose en la suposición de que casi todos suponen, que casi todos están de acuerdo. Por el contrario, en las teorizaciones de Schelsky son los “terceros superiores” aquellos que funcionan como fundamento de la relación jurídica, asumiendo la sanción que garantiza las relaciones sociales personales. En este punto, se genera un desacuerdo respecto de si la sanción es una función interna de la institución o de otro campo de sistema jurídico.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"9 8","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-06-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky\",\"authors\":\"Santiago Calise\",\"doi\":\"10.35295/osls.iisl.1981\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El presente trabajo busca estudiar comparativamente las formulaciones de Luhmann y Schelsky sobre el concepto de institución. La atención se centra en el rol fundamental que juegan los terceros en la posibilidad de emergencia de las instituciones. En la caracterización de los terceros relevantes difieren ambos autores, en cuanto Luhmann considera que la institución asume la presunta opinión de terceros desconocidos y anónimos, basándose en la suposición de que casi todos suponen, que casi todos están de acuerdo. Por el contrario, en las teorizaciones de Schelsky son los “terceros superiores” aquellos que funcionan como fundamento de la relación jurídica, asumiendo la sanción que garantiza las relaciones sociales personales. En este punto, se genera un desacuerdo respecto de si la sanción es una función interna de la institución o de otro campo de sistema jurídico.\",\"PeriodicalId\":508645,\"journal\":{\"name\":\"Oñati Socio-Legal Series\",\"volume\":\"9 8\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-06-03\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Oñati Socio-Legal Series\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1981\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Oñati Socio-Legal Series","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1981","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文旨在对卢曼和谢尔斯基关于制度概念的表述进行比较研究。重点在于第三方在制度出现的可能性中所扮演的基本角色。两位作者对相关第三方的定性有所不同,卢曼认为制度假定了未知和匿名第三方的假定意见,其基础是几乎每个人都假定,几乎每个人都同意。相比之下,在谢尔斯基的理论中,"上级第三方 "才是法律关系的基础,承担着保障个人社会关系的制裁。在这一点上,对于制裁是机构的内部功能还是法律制度的另一个领域的功能产生了分歧。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky
El presente trabajo busca estudiar comparativamente las formulaciones de Luhmann y Schelsky sobre el concepto de institución. La atención se centra en el rol fundamental que juegan los terceros en la posibilidad de emergencia de las instituciones. En la caracterización de los terceros relevantes difieren ambos autores, en cuanto Luhmann considera que la institución asume la presunta opinión de terceros desconocidos y anónimos, basándose en la suposición de que casi todos suponen, que casi todos están de acuerdo. Por el contrario, en las teorizaciones de Schelsky son los “terceros superiores” aquellos que funcionan como fundamento de la relación jurídica, asumiendo la sanción que garantiza las relaciones sociales personales. En este punto, se genera un desacuerdo respecto de si la sanción es una función interna de la institución o de otro campo de sistema jurídico.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Recent judicial rulings on collective bargaining The legacy of Luhmann’s sociology of law The relevance of the data collection process in the VioGén system from a feminist perspective Continuous training in collective bargaining Privatization as bureaucratization
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1