重度颅脑损伤患者格拉斯哥昏迷量表瞳孔外部验证

J. Barea-Mendoza, J. A. Llompart-Pou, J. Pérez-Bárcena, M. Quintana-Díaz, L. Serviá-Goixart, Francisco Guerrero-López, M. Chico-Fernández
{"title":"重度颅脑损伤患者格拉斯哥昏迷量表瞳孔外部验证","authors":"J. Barea-Mendoza, J. A. Llompart-Pou, J. Pérez-Bárcena, M. Quintana-Díaz, L. Serviá-Goixart, Francisco Guerrero-López, M. Chico-Fernández","doi":"10.55633/s3me/e097.2023","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivos. Analizar la capacidad para predecir la mortalidad hospitalaria de la Escala de Coma de Glasgow con valoración pupilar (GCS-P) comparado con la Escala de Coma de Glasgow (GCS) y con la escala de reactividad pupilar (PRS) en pacientes con traumatismo craneoencefálico (TCE) grave. Métodos. Análisis retrospectivo de cohortes de todos los pacientes con TCE, puntuación en la GCS # 8 en la atención inicial, datos de exploración pupilar inicial y del desenlace hospitalario ingresados en las unidades de cuidados intensivos participantes. Se determinó la capacidad predictiva de mortalidad de la GCS, PRS y la GCS-P mediante un análisis de discriminación. La discriminación se analizó empleando curvas operativas del receptor (COR), el área bajo la curva (ABC) y su intervalo de confianza del 95% (IC 95%). Resultados. Se analizaron 1.551 pacientes con TCE grave y datos sobre exploración pupilar. La edad media fue de 50 años, 1.190 (76,7%) eran hombres, y hubo 592 (38,2%) defunciones. Hubo 905 (58,3%) pacientes sin alteraciones pupilares, 362 (23,3%) con midriasis unilateral y 284 (18,3%) pacientes con midriasis bilateral. El análisis del ABCCOR para predecir la mortalidad hospitalaria mostró de forma significativa una mejor capacidad predictiva del GCS-P con ABC = 0,77 (IC 95% 0,74-0,79) respecto al GCS con ABC = 0,69 (IC 95% 0,67-0,72). La reactividad pupilar mostró un ABC = 0,75 (IC 95% 0,72-0,77). Se observó un incremento de mortalidad con la disminución del GCS-P. Conclusiones. La escala GCS-P presentó mejor rendimiento que la GCS para predecir mortalidad en el TCE grave.","PeriodicalId":507695,"journal":{"name":"Emergencias","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-07-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"External validation of the Glasgow Coma Scale-Pupils in patients with severe head injury\",\"authors\":\"J. Barea-Mendoza, J. A. Llompart-Pou, J. Pérez-Bárcena, M. Quintana-Díaz, L. Serviá-Goixart, Francisco Guerrero-López, M. Chico-Fernández\",\"doi\":\"10.55633/s3me/e097.2023\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Objetivos. Analizar la capacidad para predecir la mortalidad hospitalaria de la Escala de Coma de Glasgow con valoración pupilar (GCS-P) comparado con la Escala de Coma de Glasgow (GCS) y con la escala de reactividad pupilar (PRS) en pacientes con traumatismo craneoencefálico (TCE) grave. Métodos. Análisis retrospectivo de cohortes de todos los pacientes con TCE, puntuación en la GCS # 8 en la atención inicial, datos de exploración pupilar inicial y del desenlace hospitalario ingresados en las unidades de cuidados intensivos participantes. Se determinó la capacidad predictiva de mortalidad de la GCS, PRS y la GCS-P mediante un análisis de discriminación. La discriminación se analizó empleando curvas operativas del receptor (COR), el área bajo la curva (ABC) y su intervalo de confianza del 95% (IC 95%). Resultados. Se analizaron 1.551 pacientes con TCE grave y datos sobre exploración pupilar. La edad media fue de 50 años, 1.190 (76,7%) eran hombres, y hubo 592 (38,2%) defunciones. Hubo 905 (58,3%) pacientes sin alteraciones pupilares, 362 (23,3%) con midriasis unilateral y 284 (18,3%) pacientes con midriasis bilateral. El análisis del ABCCOR para predecir la mortalidad hospitalaria mostró de forma significativa una mejor capacidad predictiva del GCS-P con ABC = 0,77 (IC 95% 0,74-0,79) respecto al GCS con ABC = 0,69 (IC 95% 0,67-0,72). La reactividad pupilar mostró un ABC = 0,75 (IC 95% 0,72-0,77). Se observó un incremento de mortalidad con la disminución del GCS-P. Conclusiones. La escala GCS-P presentó mejor rendimiento que la GCS para predecir mortalidad en el TCE grave.\",\"PeriodicalId\":507695,\"journal\":{\"name\":\"Emergencias\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-07-02\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Emergencias\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.55633/s3me/e097.2023\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Emergencias","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.55633/s3me/e097.2023","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

目的分析与格拉斯哥昏迷量表(GCS)和瞳孔反应量表(PRS)相比,格拉斯哥昏迷量表瞳孔评估(GCS-P)预测严重创伤性脑损伤(TBI)患者住院死亡率的能力。研究方法对参与研究的重症监护病房收治的所有 TBI 患者、初始治疗时的 GCS 评分 #8、初始瞳孔检查数据和住院结果数据进行回顾性队列分析。通过判别分析确定了 GCS、PRS 和 GCS-P 对死亡率的预测能力。使用接收者操作曲线(COR)、曲线下面积(ABC)及其 95% 置信区间(95% CI)对判别能力进行分析。结果共分析了 1551 名严重创伤性脑损伤患者的瞳孔检查数据。平均年龄为 50 岁,男性 1190 人(占 76.7%),死亡 592 人(占 38.2%)。905名(58.3%)患者无瞳孔异常,362名(23.3%)患者单侧瞳孔散大,284名(18.3%)患者双侧瞳孔散大。用 ABCCOR 预测院内死亡率的分析表明,与 GCS(ABC=0.69(95% CI 0.67-0.72))相比,GCS-P(ABC=0.77(95% CI 0.74-0.79))的预测能力明显更强。瞳孔反应性显示 ABC = 0.75(95% CI 0.72-0.77)。随着 GCS-P 的降低,死亡率也随之升高。结论。在预测严重创伤性脑损伤患者的死亡率方面,GCS-P量表优于GCS量表。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
External validation of the Glasgow Coma Scale-Pupils in patients with severe head injury
Objetivos. Analizar la capacidad para predecir la mortalidad hospitalaria de la Escala de Coma de Glasgow con valoración pupilar (GCS-P) comparado con la Escala de Coma de Glasgow (GCS) y con la escala de reactividad pupilar (PRS) en pacientes con traumatismo craneoencefálico (TCE) grave. Métodos. Análisis retrospectivo de cohortes de todos los pacientes con TCE, puntuación en la GCS # 8 en la atención inicial, datos de exploración pupilar inicial y del desenlace hospitalario ingresados en las unidades de cuidados intensivos participantes. Se determinó la capacidad predictiva de mortalidad de la GCS, PRS y la GCS-P mediante un análisis de discriminación. La discriminación se analizó empleando curvas operativas del receptor (COR), el área bajo la curva (ABC) y su intervalo de confianza del 95% (IC 95%). Resultados. Se analizaron 1.551 pacientes con TCE grave y datos sobre exploración pupilar. La edad media fue de 50 años, 1.190 (76,7%) eran hombres, y hubo 592 (38,2%) defunciones. Hubo 905 (58,3%) pacientes sin alteraciones pupilares, 362 (23,3%) con midriasis unilateral y 284 (18,3%) pacientes con midriasis bilateral. El análisis del ABCCOR para predecir la mortalidad hospitalaria mostró de forma significativa una mejor capacidad predictiva del GCS-P con ABC = 0,77 (IC 95% 0,74-0,79) respecto al GCS con ABC = 0,69 (IC 95% 0,67-0,72). La reactividad pupilar mostró un ABC = 0,75 (IC 95% 0,72-0,77). Se observó un incremento de mortalidad con la disminución del GCS-P. Conclusiones. La escala GCS-P presentó mejor rendimiento que la GCS para predecir mortalidad en el TCE grave.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Multiple versus fewer antiplatelet agents for preventing early recurrence after ischaemic stroke or transient ischaemic attack Cerebral hyperperfusion syndrome in the emergency department Comment on the article “Should we allow relatives into the cardiopulmonary resuscitation room?” Peripheral nerve blocks for hip fractures in adults Extubation in the emergency department
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1