{"title":"西班牙语中的否定和义务情态:\"deber \"和 \"tener que \"的情况。","authors":"Camila Flores Salvo, Matías Jaque Hidalgo","doi":"10.18800/lexis.202401.009","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El presente artículo aborda la relación entre la negación y las perífrasis modales deónticas del español deber + infinitivo y tener que + infinitivo, que difieren en la relación de alcance que establecen con la negación: mientras deber posee un alcance amplio, tener que exhibe preferentemente un alcance estrecho. Nuestro principal objetivo es establecer las propiedades específicas que motivarían la conducta de deber como término de polaridad positiva (TPP). Proponemos que la noción de “obligación” se deriva, siguiendo a Ramchand (2018), de dos operaciones semánticas distintas: tener que expresaría una selección exhaustiva de alternativas; en cambio, deber expresaría una selección exclusiva, por la cual se selecciona la situación más altamente valuada dado un orden de preferencia de base deóntica. El trabajo muestra que una de las principales consecuencias de esta diferencia es la distribución de las lecturas implicativas en indefinido, obligatoria para tener que.","PeriodicalId":502912,"journal":{"name":"Lexis","volume":" 10","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-07-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Negación y modales deónticos de obligación en español: el caso de \\\"deber\\\" y \\\"tener que\\\"\",\"authors\":\"Camila Flores Salvo, Matías Jaque Hidalgo\",\"doi\":\"10.18800/lexis.202401.009\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El presente artículo aborda la relación entre la negación y las perífrasis modales deónticas del español deber + infinitivo y tener que + infinitivo, que difieren en la relación de alcance que establecen con la negación: mientras deber posee un alcance amplio, tener que exhibe preferentemente un alcance estrecho. Nuestro principal objetivo es establecer las propiedades específicas que motivarían la conducta de deber como término de polaridad positiva (TPP). Proponemos que la noción de “obligación” se deriva, siguiendo a Ramchand (2018), de dos operaciones semánticas distintas: tener que expresaría una selección exhaustiva de alternativas; en cambio, deber expresaría una selección exclusiva, por la cual se selecciona la situación más altamente valuada dado un orden de preferencia de base deóntica. El trabajo muestra que una de las principales consecuencias de esta diferencia es la distribución de las lecturas implicativas en indefinido, obligatoria para tener que.\",\"PeriodicalId\":502912,\"journal\":{\"name\":\"Lexis\",\"volume\":\" 10\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-07-15\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Lexis\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.18800/lexis.202401.009\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Lexis","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18800/lexis.202401.009","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
这两个词在与否定建立的范围关系上有所不同:deber 的范围较广,而 tener que 则更倾向于表现出范围较窄的特点。我们的主要目的是确定 deber 作为正极性词语(PPT)的具体属性。我们提出,按照 Ramchand(2018)的观点,"义务 "的概念源自两种不同的语义操作:having 表达的是对备选方案的穷尽选择;与此相反,duty 表达的是排他性选择,即在基于deontic的偏好顺序下,选择价值最高的情况。本文表明,这种差异的主要后果之一是 "tener que "的 "obligatory"(义务)在不定冠词中的蕴涵读音的分布。
Negación y modales deónticos de obligación en español: el caso de "deber" y "tener que"
El presente artículo aborda la relación entre la negación y las perífrasis modales deónticas del español deber + infinitivo y tener que + infinitivo, que difieren en la relación de alcance que establecen con la negación: mientras deber posee un alcance amplio, tener que exhibe preferentemente un alcance estrecho. Nuestro principal objetivo es establecer las propiedades específicas que motivarían la conducta de deber como término de polaridad positiva (TPP). Proponemos que la noción de “obligación” se deriva, siguiendo a Ramchand (2018), de dos operaciones semánticas distintas: tener que expresaría una selección exhaustiva de alternativas; en cambio, deber expresaría una selección exclusiva, por la cual se selecciona la situación más altamente valuada dado un orden de preferencia de base deóntica. El trabajo muestra que una de las principales consecuencias de esta diferencia es la distribución de las lecturas implicativas en indefinido, obligatoria para tener que.