不公平测试从睡美人到小美人鱼

IF 0.2 Q4 LAW European Review of Private Law Pub Date : 2024-07-01 DOI:10.54648/erpl2024019
Marie Jull Sørensen
{"title":"不公平测试从睡美人到小美人鱼","authors":"Marie Jull Sørensen","doi":"10.54648/erpl2024019","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\n Abstract: The article analyses how the ECJ has applied the Unfair Terms Directive in its 30 years of existence, focusing on the unfairness evaluation. First, it discusses the exceptions regarding the main subject matter and the adequacy of price/quality to the unfairness test in relation to the market of lemons rationale. Thus, it is analysed which terms are exempted, and it is discussed how these exceptions seem to try to balance the considerations of freedom and fairness. Second, the article analyses how the ECJ applies different tests to evaluate whether a term is unfair. These tests are identified as ‘the possible agreement test’, the ‘proportionality test’ (regarding both payment v. service/ good and failure v. sanctions) and the ‘comparative test’ (regarding both market and legislation). The article gives a comprehensive and structured view of the types of potentially unfair terms that have given rise to questions for the ECJ.Résumé: L’article analyse la manière dont la Cour de justice a appliqué la directive sur les clauses abusives au cours de ses 30 années d’existence, en se concentrant sur l’évaluation du caractère abusif. Il examine tout d’abord les exceptions relatives à l’objet principal et à l’adéquation prix/qualité du test de déloyauté dans le cadre de la logique du marché des citrons. Il analyse ainsi les clauses exemptées et la manière dont ces exceptions semblent tenter d’équilibrer les considérations de liberté et d’équité. Deuxièmement, l’article analyse la manière dont la Cour de justice applique différents tests pour évaluer le caractère abusif d’une clause. Ces tests sont identifiés comme ‘le test de l’accord possible’, le ‘test de proportionnalité’ (concernant à la fois le paiement par rapport au service/bien et l’échec par rapport aux sanctions) et le ‘test comparatif’ (concernant à la fois le marché et la législation). L’article donne un aperçu complet et structuré des types de clauses potentiellement abusives qui ont donné lieu à des questions pour la Cour de justice.Zusammenfassung: Der Artikel analysiert, wie der EuGH die Richtlinie über missbräuchliche Klauseln in den 30 Jahren ihres Bestehens angewandt hat, und konzentriert sich dabei auf die Beurteilung der Missbräuchlichkeit. Zunächst werden die Ausnahmen in Bezug auf den Hauptgegenstand und die Angemessenheit von Preis und Qualität von der Missbräuchlichkeitsprüfung im Zusammenhang mit dem Zitronenmarkt-Grundsatz erörtert. So wird analysiert, welche Klauseln ausgenommen sind, und es wird erörtert, wie diese Ausnahmen zu versuchen scheinen, ein Gleichgewicht zwischen den Erwägungen der Freiheit und der Fairness herzustellen. Zweitens analysiert der Artikel, wie der EuGH verschiedene Tests anwendet, um zu beurteilen, ob eine Klausel missbräuchlich ist. Bei diesen Tests handelt es sich um den ‘Test der möglichen Einigung’, den ‘Verhältnismäßigkeitstest’ (sowohl in Bezug auf die Zahlung als auch auf die Dienstleistung/Ware und das Versäumnis bzw. die Sanktionen) und den ‘Vergleichstest’ (sowohl in Bezug auf den Markt als auch auf die Rechtsvorschriften). Der Artikel gibt einen umfassenden und strukturierten Überblick über die Arten von potenziell missbräuchlichen Klauseln, die dem EuGH-Anlass zu Fragen gegeben haben.Resumen: El artículo analiza cómo ha aplicado el Tribunal de Justicia la Directiva sobre cláusulas abusivas en sus 30 años de existencia, centrándose en la evaluación de la abusividad. En primer lugar, se examinan las excepciones relativas al objeto principal y a la adecuación precio/calidad al control de abusividad en relación con la lógica del mercado de limones. Así, se analiza qué cláusulas están exentas, y se discute cómo estas excepciones parecen intentar equilibrar las consideraciones de libertad y justicia. En segundo lugar, el artículo analiza cómo el Tribunal de Justicia aplica diferentes tests para evaluar si una cláusula es abusiva. Estas pruebas se identifican como ‘la prueba del posible acuerdo’, la ‘prueba de proporcionalidad’ (relativa tanto al pago frente al servicio/bien como al incumplimiento frente a las sanciones) y la ‘prueba comparativa’ (relativa tanto al mercado como a la legislación). El artículo ofrece una visión complete y estructurada de los tipos de cláusulas potencialmente abusivas que han suscitado preguntas al Tribunal de Justicia.\n","PeriodicalId":43736,"journal":{"name":"European Review of Private Law","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2024-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"The Unfairness Test: From Sleeping Beauty to Little Mermaid\",\"authors\":\"Marie Jull Sørensen\",\"doi\":\"10.54648/erpl2024019\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"\\n Abstract: The article analyses how the ECJ has applied the Unfair Terms Directive in its 30 years of existence, focusing on the unfairness evaluation. First, it discusses the exceptions regarding the main subject matter and the adequacy of price/quality to the unfairness test in relation to the market of lemons rationale. Thus, it is analysed which terms are exempted, and it is discussed how these exceptions seem to try to balance the considerations of freedom and fairness. Second, the article analyses how the ECJ applies different tests to evaluate whether a term is unfair. These tests are identified as ‘the possible agreement test’, the ‘proportionality test’ (regarding both payment v. service/ good and failure v. sanctions) and the ‘comparative test’ (regarding both market and legislation). The article gives a comprehensive and structured view of the types of potentially unfair terms that have given rise to questions for the ECJ.Résumé: L’article analyse la manière dont la Cour de justice a appliqué la directive sur les clauses abusives au cours de ses 30 années d’existence, en se concentrant sur l’évaluation du caractère abusif. Il examine tout d’abord les exceptions relatives à l’objet principal et à l’adéquation prix/qualité du test de déloyauté dans le cadre de la logique du marché des citrons. Il analyse ainsi les clauses exemptées et la manière dont ces exceptions semblent tenter d’équilibrer les considérations de liberté et d’équité. Deuxièmement, l’article analyse la manière dont la Cour de justice applique différents tests pour évaluer le caractère abusif d’une clause. Ces tests sont identifiés comme ‘le test de l’accord possible’, le ‘test de proportionnalité’ (concernant à la fois le paiement par rapport au service/bien et l’échec par rapport aux sanctions) et le ‘test comparatif’ (concernant à la fois le marché et la législation). L’article donne un aperçu complet et structuré des types de clauses potentiellement abusives qui ont donné lieu à des questions pour la Cour de justice.Zusammenfassung: Der Artikel analysiert, wie der EuGH die Richtlinie über missbräuchliche Klauseln in den 30 Jahren ihres Bestehens angewandt hat, und konzentriert sich dabei auf die Beurteilung der Missbräuchlichkeit. Zunächst werden die Ausnahmen in Bezug auf den Hauptgegenstand und die Angemessenheit von Preis und Qualität von der Missbräuchlichkeitsprüfung im Zusammenhang mit dem Zitronenmarkt-Grundsatz erörtert. So wird analysiert, welche Klauseln ausgenommen sind, und es wird erörtert, wie diese Ausnahmen zu versuchen scheinen, ein Gleichgewicht zwischen den Erwägungen der Freiheit und der Fairness herzustellen. Zweitens analysiert der Artikel, wie der EuGH verschiedene Tests anwendet, um zu beurteilen, ob eine Klausel missbräuchlich ist. Bei diesen Tests handelt es sich um den ‘Test der möglichen Einigung’, den ‘Verhältnismäßigkeitstest’ (sowohl in Bezug auf die Zahlung als auch auf die Dienstleistung/Ware und das Versäumnis bzw. die Sanktionen) und den ‘Vergleichstest’ (sowohl in Bezug auf den Markt als auch auf die Rechtsvorschriften). Der Artikel gibt einen umfassenden und strukturierten Überblick über die Arten von potenziell missbräuchlichen Klauseln, die dem EuGH-Anlass zu Fragen gegeben haben.Resumen: El artículo analiza cómo ha aplicado el Tribunal de Justicia la Directiva sobre cláusulas abusivas en sus 30 años de existencia, centrándose en la evaluación de la abusividad. En primer lugar, se examinan las excepciones relativas al objeto principal y a la adecuación precio/calidad al control de abusividad en relación con la lógica del mercado de limones. Así, se analiza qué cláusulas están exentas, y se discute cómo estas excepciones parecen intentar equilibrar las consideraciones de libertad y justicia. En segundo lugar, el artículo analiza cómo el Tribunal de Justicia aplica diferentes tests para evaluar si una cláusula es abusiva. Estas pruebas se identifican como ‘la prueba del posible acuerdo’, la ‘prueba de proporcionalidad’ (relativa tanto al pago frente al servicio/bien como al incumplimiento frente a las sanciones) y la ‘prueba comparativa’ (relativa tanto al mercado como a la legislación). El artículo ofrece una visión complete y estructurada de los tipos de cláusulas potencialmente abusivas que han suscitado preguntas al Tribunal de Justicia.\\n\",\"PeriodicalId\":43736,\"journal\":{\"name\":\"European Review of Private Law\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2024-07-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"European Review of Private Law\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.54648/erpl2024019\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"European Review of Private Law","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.54648/erpl2024019","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要:文章分析了欧洲法院在《不公平条款指令》实施的 30 年间是如何适用该指令的,重点是不公平性评估。首先,文章讨论了与柠檬市场原理有关的不公平测试中有关主要标的和价格/质量适当性的例外情况。因此,文章分析了哪些条款可以免责,并讨论了这些例外似乎是如何试图平衡自由与公平的考虑。其次,文章分析了欧洲法院如何运用不同的检验标准来评估条款是否不公平。这些检验标准被确定为 "可能的协议检验标准"、"相称性检验标准"(涉及付款与服务/商品和失败与制裁)和 "比较检验标准"(涉及市场和立法)。摘要:文章分析了法院在其 30 年的历史中是如何适用《不公平合同条款指令》的,重点是对不公平的评估。文章首先从柠檬市场的逻辑出发,研究了不公平测试的主要标的和价格/质量适当性例外。因此,文章分析了免责条款以及这些例外似乎试图平衡自由与公平考虑的方式。其次,文章分析了法院在评估条款是否不公平时采用不同检验标准的方式。这些检验标准被确定为 "可能的协议检验标准"、"相称性检验标准"(涉及与服务/商品相关的付款和与制裁相关的失败)和 "比较检验标准"(涉及市场和立法)。综述:本文分析了欧洲总检察长在 30 年前对有关失误赔偿的法律条文进行修改的情况,并将重点放在失误赔偿的处理上。因此,我们将分析在与 Zitronenmarkt-Grundsatz 的关系中,小姐胸围测量的价格和质量的重要性。因此,文章分析了哪些 Klauseln ausgenommen sind,并得出结论,认为这些 Ausnahmen zu versuchen scheinen, ein Gleichgewicht zwischen den Erwägungen der Freiheit und der Fairness herzustellen。其次,文章分析了欧洲人权法院用于确定 Klausel 是否失误的各种测试。这些检验方法包括 "适用范围检验"(Test der möglichen Einigung)、"适用性检验"(Verhältnismäßigkeitstest)(既包括对销售额的检验,也包括对销售额/商品和销售量的检验)和 "比较检验"(Vergleichstest)(既包括对市场的检验,也包括对法律的检验)。Der Artikel gibt einen umfassenden und strukturierten Überblick über die Arten von potenziell missbräuchlichen Klauseln, die dem EuGH-Anlass zu Fragen gegeben haben.Resumen: El artículo analiza cómo ha aplicado el Tribunal de Justicia la Directiva sobre cláusulas abusivas en sus 30 años de existencia, centrándose en la evaluación de la abusividad.En primer lugar, se examinan las excepciones relativas al objeto principal y a la adecuación precio/calidad al control de abusividad en relación con la lógica del mercado de limones.在此基础上,我们分析了存在的例外情况,并讨论了例外情况如何使自由和公正的考量趋于平衡。En segundo lugar, el artículo analiza cómo el Tribunal de Justicia aplica diferentes tests para evaluar si una cláusula es abusiva.这些测试包括 "可能达成的协议测试"、"比例测试"(与服务/买方支付的费用相关,与处罚的实施相关)和 "比较测试"(与市场和立法相关)。这篇文章完整而有条理地概述了引起法院质疑的潜在滥用条款的类型。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
The Unfairness Test: From Sleeping Beauty to Little Mermaid
Abstract: The article analyses how the ECJ has applied the Unfair Terms Directive in its 30 years of existence, focusing on the unfairness evaluation. First, it discusses the exceptions regarding the main subject matter and the adequacy of price/quality to the unfairness test in relation to the market of lemons rationale. Thus, it is analysed which terms are exempted, and it is discussed how these exceptions seem to try to balance the considerations of freedom and fairness. Second, the article analyses how the ECJ applies different tests to evaluate whether a term is unfair. These tests are identified as ‘the possible agreement test’, the ‘proportionality test’ (regarding both payment v. service/ good and failure v. sanctions) and the ‘comparative test’ (regarding both market and legislation). The article gives a comprehensive and structured view of the types of potentially unfair terms that have given rise to questions for the ECJ.Résumé: L’article analyse la manière dont la Cour de justice a appliqué la directive sur les clauses abusives au cours de ses 30 années d’existence, en se concentrant sur l’évaluation du caractère abusif. Il examine tout d’abord les exceptions relatives à l’objet principal et à l’adéquation prix/qualité du test de déloyauté dans le cadre de la logique du marché des citrons. Il analyse ainsi les clauses exemptées et la manière dont ces exceptions semblent tenter d’équilibrer les considérations de liberté et d’équité. Deuxièmement, l’article analyse la manière dont la Cour de justice applique différents tests pour évaluer le caractère abusif d’une clause. Ces tests sont identifiés comme ‘le test de l’accord possible’, le ‘test de proportionnalité’ (concernant à la fois le paiement par rapport au service/bien et l’échec par rapport aux sanctions) et le ‘test comparatif’ (concernant à la fois le marché et la législation). L’article donne un aperçu complet et structuré des types de clauses potentiellement abusives qui ont donné lieu à des questions pour la Cour de justice.Zusammenfassung: Der Artikel analysiert, wie der EuGH die Richtlinie über missbräuchliche Klauseln in den 30 Jahren ihres Bestehens angewandt hat, und konzentriert sich dabei auf die Beurteilung der Missbräuchlichkeit. Zunächst werden die Ausnahmen in Bezug auf den Hauptgegenstand und die Angemessenheit von Preis und Qualität von der Missbräuchlichkeitsprüfung im Zusammenhang mit dem Zitronenmarkt-Grundsatz erörtert. So wird analysiert, welche Klauseln ausgenommen sind, und es wird erörtert, wie diese Ausnahmen zu versuchen scheinen, ein Gleichgewicht zwischen den Erwägungen der Freiheit und der Fairness herzustellen. Zweitens analysiert der Artikel, wie der EuGH verschiedene Tests anwendet, um zu beurteilen, ob eine Klausel missbräuchlich ist. Bei diesen Tests handelt es sich um den ‘Test der möglichen Einigung’, den ‘Verhältnismäßigkeitstest’ (sowohl in Bezug auf die Zahlung als auch auf die Dienstleistung/Ware und das Versäumnis bzw. die Sanktionen) und den ‘Vergleichstest’ (sowohl in Bezug auf den Markt als auch auf die Rechtsvorschriften). Der Artikel gibt einen umfassenden und strukturierten Überblick über die Arten von potenziell missbräuchlichen Klauseln, die dem EuGH-Anlass zu Fragen gegeben haben.Resumen: El artículo analiza cómo ha aplicado el Tribunal de Justicia la Directiva sobre cláusulas abusivas en sus 30 años de existencia, centrándose en la evaluación de la abusividad. En primer lugar, se examinan las excepciones relativas al objeto principal y a la adecuación precio/calidad al control de abusividad en relación con la lógica del mercado de limones. Así, se analiza qué cláusulas están exentas, y se discute cómo estas excepciones parecen intentar equilibrar las consideraciones de libertad y justicia. En segundo lugar, el artículo analiza cómo el Tribunal de Justicia aplica diferentes tests para evaluar si una cláusula es abusiva. Estas pruebas se identifican como ‘la prueba del posible acuerdo’, la ‘prueba de proporcionalidad’ (relativa tanto al pago frente al servicio/bien como al incumplimiento frente a las sanciones) y la ‘prueba comparativa’ (relativa tanto al mercado como a la legislación). El artículo ofrece una visión complete y estructurada de los tipos de cláusulas potencialmente abusivas que han suscitado preguntas al Tribunal de Justicia.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.40
自引率
33.30%
发文量
25
期刊最新文献
Scope of Application of the Unfair Contract Terms Directive: Is It Time for a New Compromise? Remedies for Unfair Terms in Light of the General Principles of EU Law The Unfairness Test: From Sleeping Beauty to Little Mermaid The Objectives of Directive 93/13/EEC on Unfair Contract Terms: An Overview after 30 Years of Case Law Lost in information - The Transparency Dogma of the Unfair Contract Terms Directive
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1