El fallo Castillo: ¿una nueva línea jurisprudencial o un nuevo eslabón en la cadena del «case law» de la Corte Suprema Argentina en Derecho a la Educación?

El foco de este trabajo se centra en la sentencia de la Corte argentina sobre la discusion acerca de la constitucionalidad de la obligatoriedad de la ensenanza religiosa en horario escolar en las escuelas publicas de educacion primaria. Para poner la sentencia en contexto jurisprudencial, reconstruimos el case law de la Corte en materia de educacion a los efectos de dar cuenta de la existencia de una serie de precedentes relevantes en la materia y que pueden ser considerados como antecedentes que guiaron al tribunal en su actual decision. Luego, analizamos los argumentos plasmados en el fallo en concreto, prestando especial atencion a aquellos vinculados con los principios de la neutralidad religiosa y la igualdad, en tanto ambos impactaron de especial modo en las interpretaciones que los jueces asumieron respecto de la naturaleza y los alcances del derecho a la educacion y de las obligaciones del Estado (tanto federal como provincial) en la materia. Concluimos que si bien el fallo constituye un paso importante hacia la exigibilidad del derecho a la educacion en Argentina, la Corte Suprema debio haber puesto un mayor enfasis argumentativo a los fines de asegurar una ensenanza publica laica, conforme a una interpretacion progresiva y pro persona del desarrollo normativo educativo legal, constitucional y convencional de los derechos humanos en la Argentina.