伊本·道德对伊本·加比罗尔原材料定义的批评和多米尼克斯·冈迪萨利努斯的观点

IF 0.2 3区 哲学 0 PHILOSOPHY Anales del Seminario de Historia de la Filosofia Pub Date : 2023-03-01 DOI:10.5209/ashf.81957
Amira Eran
{"title":"伊本·道德对伊本·加比罗尔原材料定义的批评和多米尼克斯·冈迪萨利努斯的观点","authors":"Amira Eran","doi":"10.5209/ashf.81957","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abraham Ibn Daud critica duramente a Ibn Gabirol en su Fe Exaltada. En este artículo, tengo la intención de demostrar que el objeto genuino de esta crítica es Dominicus Gundissalinus, coautor, junto a Ibn Daud de la traducción de la Shifa’ de Avicena del árabe al latín.  Además de su trabajo como traductores, Gundissalinus e Ibn Daud también escribieron obras propias. En este artículo, discuto la definición de materia prima utilizada por Avicena e Ibn Gabirol, adoptada por Ibn Daud y Gundissalinus.  Aporto pruebas textuales para demostrar que en la mayoría de los casos en que Ibn Daud critica a Ibn Gabirol, en realidad se está refiriendo a los casos en que Gundissalinus abandona los puntos de vista de Avicena y en su lugar adopta los puntos de vista de Ibn Gabirol.","PeriodicalId":42549,"journal":{"name":"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Crítica de Ibn Daud a la definición de materia prima de Ibn Gabirol y puntos de vista de Dominicus Gundissalinus\",\"authors\":\"Amira Eran\",\"doi\":\"10.5209/ashf.81957\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Abraham Ibn Daud critica duramente a Ibn Gabirol en su Fe Exaltada. En este artículo, tengo la intención de demostrar que el objeto genuino de esta crítica es Dominicus Gundissalinus, coautor, junto a Ibn Daud de la traducción de la Shifa’ de Avicena del árabe al latín.  Además de su trabajo como traductores, Gundissalinus e Ibn Daud también escribieron obras propias. En este artículo, discuto la definición de materia prima utilizada por Avicena e Ibn Gabirol, adoptada por Ibn Daud y Gundissalinus.  Aporto pruebas textuales para demostrar que en la mayoría de los casos en que Ibn Daud critica a Ibn Gabirol, en realidad se está refiriendo a los casos en que Gundissalinus abandona los puntos de vista de Avicena y en su lugar adopta los puntos de vista de Ibn Gabirol.\",\"PeriodicalId\":42549,\"journal\":{\"name\":\"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.2000,\"publicationDate\":\"2023-03-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.5209/ashf.81957\",\"RegionNum\":3,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Anales del Seminario de Historia de la Filosofia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5209/ashf.81957","RegionNum":3,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

亚伯拉罕·伊本·达乌德严厉批评伊本·加比罗尔的崇高信仰。在这篇文章中,我试图证明这种批评的真正对象是Dominicus Gundissalinus,他与Ibn Daud合著了阿维森纳的Shifa '从阿拉伯语翻译成拉丁语。除了翻译工作,冈迪萨利纳斯和伊本·达乌德也写了自己的作品。在这篇文章中,我讨论了阿维森纳和伊本·加比罗尔使用的原材料的定义,伊本·达乌德和冈迪萨利纳斯采用了原材料的定义。我提供文本证据来证明,在大多数Ibn Daud批评Ibn Gabirol的案例中,他实际上指的是Gundissalinus放弃了阿维森纳的观点,而采用了Ibn Gabirol的观点。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Crítica de Ibn Daud a la definición de materia prima de Ibn Gabirol y puntos de vista de Dominicus Gundissalinus
Abraham Ibn Daud critica duramente a Ibn Gabirol en su Fe Exaltada. En este artículo, tengo la intención de demostrar que el objeto genuino de esta crítica es Dominicus Gundissalinus, coautor, junto a Ibn Daud de la traducción de la Shifa’ de Avicena del árabe al latín.  Además de su trabajo como traductores, Gundissalinus e Ibn Daud también escribieron obras propias. En este artículo, discuto la definición de materia prima utilizada por Avicena e Ibn Gabirol, adoptada por Ibn Daud y Gundissalinus.  Aporto pruebas textuales para demostrar que en la mayoría de los casos en que Ibn Daud critica a Ibn Gabirol, en realidad se está refiriendo a los casos en que Gundissalinus abandona los puntos de vista de Avicena y en su lugar adopta los puntos de vista de Ibn Gabirol.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.40
自引率
33.30%
发文量
71
审稿时长
52 weeks
期刊最新文献
Filosofía política y mística política en discursos femeninos del Renacimiento: en torno a dos tratados de María de san José Salazar Homo suum sibi utile quaerit: lo útil como fundamento ontológico de la sociabilidad en el pensamiento de Spinoza Ética del dolor en Miguel de Unamuno La donación como cuestión. La lectura marioniana de las Logische Untersuchungen Relacionalidad y trascendencia de la libertad en el pensamiento de Duns Escoto
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1