协助死亡的理由

J. Vidal
{"title":"协助死亡的理由","authors":"J. Vidal","doi":"10.6035/HTTP://DX.DOI.ORG/10.6035/RECERCA.2020.25.2.8","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El concepto de muerte asistida comprende una heterogenea variedad de practicas, cuyo denominador comun es garantizar al ciudadano su derecho a participar en las decisiones relacionadas con su propio proceso de muerte, para que sea tan acorde a sus preferencias como sea posible. Se trata de uno de los temas mas polemicos y discutidos en las ultimas decadas, tanto en el ambito academico como en la opinion publica. En este articulo se examinan las dos principales justificaciones favorables a su legalizacion: garantizar la autonomia individual como en los demas ambitos de la vida y evitar un sufrimiento innecesario al moribundo. Se argumentara que, si bien ambas se encuentran relacionadas y en las dos se anudan la etica del cuidado con la de la autonomia del sujeto, la justificacion por la autonomia es mas solida y resiste mejor las objeciones de los contrarios a la legalizacion de este derecho. The concept of assisted death includes a heterogeneous variety of practices, whose common denominator is to guarantee citizens their right to participate in decisions related to their own death process, to make it as consistent with their preferences as possible. It’s one of the most controversial and discussed topics in recent decades, both in the academic field and in public opinion. This paper examines the two main justifications for its legalization: to guarantee individual autonomy as in other areas of life, and to avoid unnecessary suffering to the dying. It will be argued that, although both are related and both tie the ethics of care with the autonomy of the subject, the justification for autonomy is stronger and resists better the objections of those opposed to the legalization of this right.","PeriodicalId":42552,"journal":{"name":"Recerca-Revista de Pensament & Analisi","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2020-02-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Las justificaciones de la muerte asistida\",\"authors\":\"J. Vidal\",\"doi\":\"10.6035/HTTP://DX.DOI.ORG/10.6035/RECERCA.2020.25.2.8\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El concepto de muerte asistida comprende una heterogenea variedad de practicas, cuyo denominador comun es garantizar al ciudadano su derecho a participar en las decisiones relacionadas con su propio proceso de muerte, para que sea tan acorde a sus preferencias como sea posible. Se trata de uno de los temas mas polemicos y discutidos en las ultimas decadas, tanto en el ambito academico como en la opinion publica. En este articulo se examinan las dos principales justificaciones favorables a su legalizacion: garantizar la autonomia individual como en los demas ambitos de la vida y evitar un sufrimiento innecesario al moribundo. Se argumentara que, si bien ambas se encuentran relacionadas y en las dos se anudan la etica del cuidado con la de la autonomia del sujeto, la justificacion por la autonomia es mas solida y resiste mejor las objeciones de los contrarios a la legalizacion de este derecho. The concept of assisted death includes a heterogeneous variety of practices, whose common denominator is to guarantee citizens their right to participate in decisions related to their own death process, to make it as consistent with their preferences as possible. It’s one of the most controversial and discussed topics in recent decades, both in the academic field and in public opinion. This paper examines the two main justifications for its legalization: to guarantee individual autonomy as in other areas of life, and to avoid unnecessary suffering to the dying. It will be argued that, although both are related and both tie the ethics of care with the autonomy of the subject, the justification for autonomy is stronger and resists better the objections of those opposed to the legalization of this right.\",\"PeriodicalId\":42552,\"journal\":{\"name\":\"Recerca-Revista de Pensament & Analisi\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.6000,\"publicationDate\":\"2020-02-05\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Recerca-Revista de Pensament & Analisi\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.6035/HTTP://DX.DOI.ORG/10.6035/RECERCA.2020.25.2.8\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Recerca-Revista de Pensament & Analisi","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6035/HTTP://DX.DOI.ORG/10.6035/RECERCA.2020.25.2.8","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

协助死亡的概念包括各种各样的做法,其共同特点是保障公民参与与自己的死亡过程有关的决定的权利,使其尽可能符合其偏好。这是近几十年来学术界和公众舆论中最具争议和讨论的问题之一。在这一过程中,我们发现了一种方法,通过这种方法,一个人可以在他或她的生命中获得自由,而不受任何限制。本文认为,关怀伦理与主体自治伦理相结合,虽然两者是相关的,但关怀伦理与主体自治伦理相结合,自治的正当性更强,更能抵抗反对这一权利合法化的人的反对。协助死亡的概念包括各种各样的做法,其共同特点是保证公民有权参与与其自身死亡过程有关的决定,使其尽可能符合其偏好。It ' s one of the most争议问题最近. in decades, both in the academic and field in public opinion。这篇论文讨论了将其合法化的两个主要理由:保证个人在生活的其他领域的自治,以及避免不必要的死亡痛苦。有人认为,虽然两者都与关心主体自主的伦理有关,并将其联系在一起,但自主的理由更有力,更能抵抗那些反对将这一权利合法化的人的反对。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Las justificaciones de la muerte asistida
El concepto de muerte asistida comprende una heterogenea variedad de practicas, cuyo denominador comun es garantizar al ciudadano su derecho a participar en las decisiones relacionadas con su propio proceso de muerte, para que sea tan acorde a sus preferencias como sea posible. Se trata de uno de los temas mas polemicos y discutidos en las ultimas decadas, tanto en el ambito academico como en la opinion publica. En este articulo se examinan las dos principales justificaciones favorables a su legalizacion: garantizar la autonomia individual como en los demas ambitos de la vida y evitar un sufrimiento innecesario al moribundo. Se argumentara que, si bien ambas se encuentran relacionadas y en las dos se anudan la etica del cuidado con la de la autonomia del sujeto, la justificacion por la autonomia es mas solida y resiste mejor las objeciones de los contrarios a la legalizacion de este derecho. The concept of assisted death includes a heterogeneous variety of practices, whose common denominator is to guarantee citizens their right to participate in decisions related to their own death process, to make it as consistent with their preferences as possible. It’s one of the most controversial and discussed topics in recent decades, both in the academic field and in public opinion. This paper examines the two main justifications for its legalization: to guarantee individual autonomy as in other areas of life, and to avoid unnecessary suffering to the dying. It will be argued that, although both are related and both tie the ethics of care with the autonomy of the subject, the justification for autonomy is stronger and resists better the objections of those opposed to the legalization of this right.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
1.10
自引率
0.00%
发文量
24
审稿时长
32 weeks
期刊最新文献
Portada y contraportada La justificación de las condiciones de trabajo y demandas laborales en España: órdenes de valor La empresa, la deuda y el reto Impulsando el emprendimiento en oficinas bancarias: dispositivos utilizados a nivel de entidades financieras Monogamia, pandemia y disidencia relacional: notas desde Brasil
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1