两种种植体支持设计的生物力学行为评估

F. Latorre
{"title":"两种种植体支持设计的生物力学行为评估","authors":"F. Latorre","doi":"10.16925/2357-4607.2021.01.05","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"RESUMEN: planteamiento del problema: existen alternativas de rehabilitación fijas como removibles, sin embargo, hay pocos estudios disponibles que analizan el comportamiento biomecánico de estas prótesis con un control de las variables biológicas como tipo de hueso, ubicación y tipo de implantes. El objetivo de este estudio fue analizar el comportamiento biomecánico de dos diseños de prótesis mandibulares soportadas en cuatro implantes y las zonas biológicas adyacentes.  Materiales y métodos: se realizó la modelación de dos diseños protésicos mandibulares sobre 4 implantes Zimmer TSV (Zimmer Biomet) en un hueso con características D2 (Misch) asumiendo un porcentaje de oseointegración del 75%. El primer diseño fue una sobredentadura (OD) con una barra interna de refuerzo en CrCo, retenida con ajustes Locator (Zest Anchors), el segundo diseño fue una prótesis híbrida (HP) metal-acrílica en la que en lugar de utilizar la barra CAD/CAM ferulizando los implantes, se  diseñó una barra interna de refuerzo en CrCo, la carga aplicada en cada modelo fue de 400N distribuidos en toda la prótesis.  Resultados: los esfuerzos se concentraron principalmente en la porción crestal del hueso periimplantar en ambos diseños, los esfuerzos en la porción trabecular fueron mínimos, en el hueso periimplantar el mayor esfuerzo se presentó en OD 20,643 MPa, en el diseño HP 11,823 MPa, los esfuerzos en los implantes fueron mayores en HP 67.8 MPa que en OD 52,613 y en la prótesis  el mayor esfuerzo se presentó en HP, 56,046 MPa comparado con 41,518 MPa en OD. conclusiones: el funcionamiento de los diseños no es igual y transmiten esfuerzos diferentes, pero ninguno de los dos comprometio las estructuras biológicas ni protésicas analizadas.","PeriodicalId":30824,"journal":{"name":"Revista Nacional de Odontologia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-09-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Evaluación del comportamiento biomecánico de dos diseños protésicos implantosoportados\",\"authors\":\"F. Latorre\",\"doi\":\"10.16925/2357-4607.2021.01.05\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"RESUMEN: planteamiento del problema: existen alternativas de rehabilitación fijas como removibles, sin embargo, hay pocos estudios disponibles que analizan el comportamiento biomecánico de estas prótesis con un control de las variables biológicas como tipo de hueso, ubicación y tipo de implantes. El objetivo de este estudio fue analizar el comportamiento biomecánico de dos diseños de prótesis mandibulares soportadas en cuatro implantes y las zonas biológicas adyacentes.  Materiales y métodos: se realizó la modelación de dos diseños protésicos mandibulares sobre 4 implantes Zimmer TSV (Zimmer Biomet) en un hueso con características D2 (Misch) asumiendo un porcentaje de oseointegración del 75%. El primer diseño fue una sobredentadura (OD) con una barra interna de refuerzo en CrCo, retenida con ajustes Locator (Zest Anchors), el segundo diseño fue una prótesis híbrida (HP) metal-acrílica en la que en lugar de utilizar la barra CAD/CAM ferulizando los implantes, se  diseñó una barra interna de refuerzo en CrCo, la carga aplicada en cada modelo fue de 400N distribuidos en toda la prótesis.  Resultados: los esfuerzos se concentraron principalmente en la porción crestal del hueso periimplantar en ambos diseños, los esfuerzos en la porción trabecular fueron mínimos, en el hueso periimplantar el mayor esfuerzo se presentó en OD 20,643 MPa, en el diseño HP 11,823 MPa, los esfuerzos en los implantes fueron mayores en HP 67.8 MPa que en OD 52,613 y en la prótesis  el mayor esfuerzo se presentó en HP, 56,046 MPa comparado con 41,518 MPa en OD. conclusiones: el funcionamiento de los diseños no es igual y transmiten esfuerzos diferentes, pero ninguno de los dos comprometio las estructuras biológicas ni protésicas analizadas.\",\"PeriodicalId\":30824,\"journal\":{\"name\":\"Revista Nacional de Odontologia\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-09-06\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Nacional de Odontologia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.16925/2357-4607.2021.01.05\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Nacional de Odontologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.16925/2357-4607.2021.01.05","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

文摘:解决问题的方法:有固定的康复替代方案,如可移动的,但很少有研究通过控制骨类型、位置和植入物类型等生物变量来分析这些假体的生物力学行为。这项研究的目的是分析两种设计的下颌骨假体在四个植入物和邻近生物区域中的生物力学行为。材料和方法:假设骨整合率为75%,在具有D2特征的骨骼中,在4个Zimmer TSV植入物(Zimmer Biomet)上对两种下颌骨假体设计进行建模。第一种设计是在CRCO中带有内部加强筋的覆盖义齿,通过定位调整(Zest Anchors)保持,第二种设计是金属-丙烯酸混合(HP)假体,其中不是使用CAD/CAM棒对植入物进行钝化,而是在CRCO中设计了内部加强筋,每个模型中施加的载荷分布在整个假体中。结果:在两种设计中,应力主要集中在植入周围骨的嵴部分,小梁部分的应力最小,植入周围骨的最大应力为OD 20643 MPa,在HP 11823 MPa设计中,植入物的应力在HP 67.8 MPa高于OD 52613,在假体中,最大应力出现在HP,为56046 MPa,而OD为41518 MPa。结论:设计的功能并不相同,它们传递的应力不同,但两者都没有损害所分析的生物或人工结构。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Evaluación del comportamiento biomecánico de dos diseños protésicos implantosoportados
RESUMEN: planteamiento del problema: existen alternativas de rehabilitación fijas como removibles, sin embargo, hay pocos estudios disponibles que analizan el comportamiento biomecánico de estas prótesis con un control de las variables biológicas como tipo de hueso, ubicación y tipo de implantes. El objetivo de este estudio fue analizar el comportamiento biomecánico de dos diseños de prótesis mandibulares soportadas en cuatro implantes y las zonas biológicas adyacentes.  Materiales y métodos: se realizó la modelación de dos diseños protésicos mandibulares sobre 4 implantes Zimmer TSV (Zimmer Biomet) en un hueso con características D2 (Misch) asumiendo un porcentaje de oseointegración del 75%. El primer diseño fue una sobredentadura (OD) con una barra interna de refuerzo en CrCo, retenida con ajustes Locator (Zest Anchors), el segundo diseño fue una prótesis híbrida (HP) metal-acrílica en la que en lugar de utilizar la barra CAD/CAM ferulizando los implantes, se  diseñó una barra interna de refuerzo en CrCo, la carga aplicada en cada modelo fue de 400N distribuidos en toda la prótesis.  Resultados: los esfuerzos se concentraron principalmente en la porción crestal del hueso periimplantar en ambos diseños, los esfuerzos en la porción trabecular fueron mínimos, en el hueso periimplantar el mayor esfuerzo se presentó en OD 20,643 MPa, en el diseño HP 11,823 MPa, los esfuerzos en los implantes fueron mayores en HP 67.8 MPa que en OD 52,613 y en la prótesis  el mayor esfuerzo se presentó en HP, 56,046 MPa comparado con 41,518 MPa en OD. conclusiones: el funcionamiento de los diseños no es igual y transmiten esfuerzos diferentes, pero ninguno de los dos comprometio las estructuras biológicas ni protésicas analizadas.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
20 weeks
期刊最新文献
Importancia del diagnóstico de enfermedades orales en niños Evaluación de la salud gingival de pacientes con provisionales en acrílicos de una clínica universitaria de la ciudad de Medellín 2019 - 2020 tratamiento temprano en pacientes con maloclusión clase III Melanosis gingival fisiología: despigmentación con ácido tricloroacético Cambios superficiales de conos de Gutapercha expuestos a cuatro sustancias antimicrobianas
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1