Città intelligenti e innovazione sociale: contro (e dentro) le retoriche della smartness e della social innovation. Nota introduttiva

Smart city e social innovation sono due tra le locuzioni che hanno maggiormente influenzato le politiche urbane nel corso degli ultimi 15 anni, tra le poche a non essersi trasformate in buzzword ma ad aver consolidato la loro presenza nelle politiche a vari livelli, nelle strategie organizzative delle imprese pubbliche e private e nei tentativi di mobilitazione di forme di intelligenza sociale variamente intesa. La rapida diffusione di sistemi di trasporto sempre più evoluti ed integrati con gli altri ambiti urbani come, ad esempio, il bike sharing e il car sharing (Arcidiacono, Duggan, 2020), l’esplosione dei fablab come nuovo orizzonte della manifattura (Manzo, Ramella, 2015), infrastrutture di sorveglianza urbana e forme di integrazione tra oggetti di uso quotidiano e dispositivi tecnologici (Chen et al., 2017), la diffusione dei coworking come forma di riorganizzazione del lavoro cognitivo (Andreotti, 2018): sono questi alcuni degli ambiti più evidenti di contatto tra smart city e innovazione sociale. Molti di questi esperimenti collaborativi sono stati di recente analizzati da Ramella e Manzo (2019), che hanno tracciato il perimetro di quella che i due autori definiscono l’economia della collaborazione. Le due locuzioni presentano genealogie (Foucault, 1978) in parte simili: sono state prodotte da think thank internazionali con grande influenza nei confronti del policy making in una fase storica gli anni ‘90 nella quale i sistemi politici cercavano nuove forme di integrazione tra società ed economia. Mentre l’Europa era alle prese con la stagione di ricalibratura dei sistemi di welfare convergendo sull’agenda del social investment (Morel et al., 2011), gli Stati Uniti affermavano il proprio modello di entrepreneurial society (Audretsch, 2007), riformando le organizzazioni pubbliche sotto la bandiera del New Public Management (Pollit, Boukaert, 2017), e gli Stati