El trigésimo aniversario de la Colonial Latin American Review: algunas reflexiones

En la patria del tango, mi país, la Argentina, y mi ciudad, Buenos Aires, es corriente tararear una de las piezas más emblemáticas, que se titula Volver. Ese tango, inmortalizado en la película ‘El día que me quieras’ por Carlos Gardel, expresa la memoria de un viajero nostálgico que al regresar a la patria se consuela diciendo que, ‘veinte años no es nada.’ Por el contrario, y sin nostalgia, para nuestra revista treinta años es mucho, aunque por otras y auspiciosas razones. Desde la edición de su volumen 1, que concentraba los números 1 y 2 en 305 páginas en formato libro, mucha agua ha corrido bajo nuestras academias, hemos incorporado diversos abordajes teórico-metodológicos, renovado las temáticas, incorporado plataformas visuales y sonoras a los enfoques multidisciplinares, en síntesis, los estudios coloniales experimentaron un salto cualitativo en estas tres décadas. De ello es testigo y participante activa la Colonial Latin American Review. Más allá de la poética inicial, mis reflexiones tienen por objeto historizar nuestra CLAR desde sus comienzos, rescatando y situando los contenidos de su mayoría de edad e ingreso a la madurez visualizando escuelas fundacionales, campos conceptuales, resignificaciones categoriales e incorporaciones temáticas, a fin de perseguir la supervivencia y la fortaleza de los estudios coloniales tras sus páginas, para atisbar cómo seguir. En 1992 apareció el primer volumen de la revista. Al presentarse como una propuesta multidisciplinar, renovaba y modernizaba su oferta de contenidos por sobre las revistas latinoamericanistas que, como The Hispanic American Historical Review, fundada en 1916, o The Americas, cuyo primer número apareció en 1944, concentraban plumas, métodos y lectores mayormente formados en la Historia. Nuestra CLAR emergió en un contexto en que las ciencias sociales y humanas se engarzaban en temas y problemas mezclados y con abordajes múltiples e interdigitados, en los que eran notorios los préstamos categoriales y los campos disciplinares compartidos, tal como desde la década de 1960 lo proponían etnógrafos, antropólogos e historiadores, más tímidamente los lingüistas, críticos literarios e historiadores del arte en sus intentos de configurar una heurística que llamo pluridocumental, esto es, un diálogo entre el documento y el testimonio, la crónica y el archivo, la imagen y la fuente escrita, el diccionario y la lengua, para arribar a más acabadas hermenéuticas que permitieran recuperar y hacer más audibles las voces, especialmente las subalternas, que habitaron el pasado colonial.